Zdjęcia Nocą!!

napisał(a) **Bea.ta** » 04.04.2011 18:39

no ładnie Weldonie

a co kadrowania drugiego - obcięta dupa taksówki i ten kwietnik przed lewą latarnią powinien byc w całości widoczny

napisał(a) **weldon** » 04.04.2011 18:46

jan_s1 napisał(a):No, to się nadaje do prasy!

Dzięki, Wychodzi na to, że warto posłuchać podpowiedzi czasami.
Ba, warto się spytać ...

A co do taryfy, to ... po ciemku jej nie było widać za bardzo.
Kwietnik i tak stoi za takim betonowym słupem, więc go nie widać.
Obciąłem krzaki z lewej i kawałek pustej jezdni z dołu, ale tam nie było nic ciekawego.

A, tak poza tym, to zupełne novum dla mnie. Nie spodziewałem się, że można uzyskać, po ciemku, takie efekty

napisał(a) **Użytkownik usunięty** » 04.04.2011 18:59

weldon napisał(a):
jan_s1 napisał(a):No, to się nadaje do prasy!

Dzięki, Wychodzi na to, że warto posłuchać podpowiedzi czasami.
Ba, warto się spytać ...

.....

Używasz małych przesłon, ja wolę ustawiać f22-30.

A tu ściąłeś Policjantów :wink:

Jak oni się czują

napisał(a) **weldon** » 04.04.2011 19:06

Po pierwsze dalej nie potrafię skumać, co to jest mała/duża, otwarta/przymknięta przysłona - strasznie mi się to merda,
po drugie to moje możliwości kończą się na 11, po trzecie, stałem po drugiej stronie ulicy i tak za bardzo nie widziałem tych facetów.

Bardziej musiałem zwracać uwagę, żeby wyczuć moment, kiedy żaden autobus mi nie przejedzie i to mnie absorbowało.

napisał(a) **mab** » 04.04.2011 19:19

przysłony 22-30..??? to po co kupować jasne obiektywy??? zwiększa sie czas,czasem ISO a wynik to wiele szumu...

Weldon...zupełnie niezłe te fotki ....ja przesunąłbym trochę WB aby je ocieplic...

czasem troche brak szczegółów i ostrości ...moze to wina odszumiania?

napisał(a) **weldon** » 04.04.2011 19:58

Ciepłe, a nawet bardzo ciepłe, to mi z ręki wychodzą

Obrazek

A ja walczyłem, żeby właśnie światło i kolory o zimnej barwie uzyskać

Obrazek

Ostrość to chyba mój błąd, ustawiałem po ciemku w punkt,
a powinienem wielosegmentowy pomiar ustawić. Zapomniałem przestawić, po prostu.

napisał(a) **mab** » 04.04.2011 20:12

pierwszy OK...bardziej mi sie podoba ,choc semafor wlazł w baner...
drugi....jedna latarnia swieci druga nie choc ta z tyłu i owszem...

nie ma ExiFu lecz jak patrze to fotki mają przysłonę 5,6 -8....jeśli zwiększysz do 16 to uzyskasz w swiatłach,latarnich bardziej wyrażne gwiazdki...bez zastosowania specjalnych filtrów...

napisał(a) **mab** » 04.04.2011 20:13

napisał(a) **weldon** » 04.04.2011 20:19

Jest exif, jest ... Przysłony nie zwiększę z dwóch powodów:
po pierwsze nie mam takiego zakresu, po drugie przy mojej matrycy
takie wartości jakie są pozwalają na przypuszczenie, że nie powstaną brzydkie aberracje.

napisał(a) **mab** » 04.04.2011 20:25

nie pamietałem czym robisz fotki...

a są naprawdę niezłe stąd i moje rady. :roll:

napisał(a) **weldon** » 04.04.2011 20:34

HS10 ... dlatego 200 ISO, bo on jest na CMOS-ie i dlatego przysłony w granicach 4-6.

WB próbowałem różne - i światło świetlówek i światło zwykłej żarówki,
głównie po to, żeby uzyskać jak najbardziej do bieli naturalnej - bez tych żółtych odcieni.

napisał(a) **mab** » 04.04.2011 20:55

przyjrzałem się specyfikacji aparatu
http://www.optyczne.pl/index.html?apara ... olny&sort=
i widze ,ze masz tam RAWy a wiec na etapie obróbki mozesz sobie dowolnie ustawiać i to w sposób ciągły temperaturę barwową....i wszelakie parametry w komputerze.
Jak masz statyw bym wybierał ISO100 wtedy ,szeroko otwierał obiektyw to zakres tonalny byłby większy. Jak czytam jest mozliwośc ustawiania priorytetu przysłony wiec bym to wykorzystał....ciekawe są też programy nocne ....porownałbym tych pare sposobów na jednym motywie i wybrał jak najbardziej odpowiedni dla siebie...

napisał(a) **weldon** » 04.04.2011 21:02

Programy są ... takie sobie.
ISO 100 jest interpolowaną dwusetka, więc wolę to sam spróbować skorygować ekspozycją,
teraz zależało mi na długich czasach, więc też na nich się skoncentrowałem, a do RAW;ów to za leniwy byłem, po prostu,
ale, masz rację, trzeba mi było wybrać opcję podwójnego zapisu.

No i ten pomiar ostrości ... Mea culpa.
Coraz rzadziej będą mi się zdarzały teraz nocne, ale takie w kiepskich warunkach oświetleniowych to już prędzej.

napisał(a) **mab** » 04.04.2011 21:53

jak na same jpg...to Twoje fotki są naprawde dobrze naswietlone...

ja robie tez w RAWach i wtedy decyduje czy wystarczy mi jpg czy bawie sie RAWami.
Co do programow to jest ich mnostwo ...zreszta tu gdzies byl dział o nich ...

a i zapewne Fuji dolączyło tez wlasną aplikację.
Nie znam tego aparatu wiec i radzic nie mogę... ja bym na typowym motywie zrobił serrię fotek w różnych ustawieniach i wtedy pewniej bym się czuł gdy nie bedzie czasu na myślenie w czasie eskapad...

napisał(a) **weldon** » 05.04.2011 07:06

mab napisał(a):jak na same jpg...to Twoje fotki są naprawde dobrze naswietlone...

Powiedzmy, że stosując się do rad, można, spokojnie, dojść do całkiem przyzwoitych rezultatów.

I nie jest to opcja umiejętności, czy aparatu, ale pewnej staranności i sumienności, a przede wszystkim, cierpliwości i czasu jaki się poświęca na zrobienie zdjęcia (no i trochę postprocesu, czego niektórzy nie lubią robić

).