Zdjęcia Nocą!!

napisał(a) **jan_s1** » 14.05.2013 13:34

Faktycznie 60 - nie doczytałem. No ale tu komplikuje się sprawa głębi ostrości. Nawet przysłona 18 może być niewystarczająca. Przy tego typu fotkach (jak chcesz miać wszystkie plany ostre) staraj się zmniejszać ogniskową ile sie da. I odwrotnie - jak chcesz wyostrzyć tylko jeden plan - ogniskową zwiększać , ale o tym na pewno wiesz.

napisał(a) **Vjetar** » 14.05.2013 13:44

jan_s1 napisał(a):Przy tego typu fotkach (jak chcesz miać wszystkie plany ostre) staraj się zmniejszać ogniskową ile sie da.

Zmniejszać ogniskową....a przysłona wtedy dalej 11-16-18?

napisał(a) **jan_s1** » 14.05.2013 13:51

Zmniejszenie ogniskowej nie ma bezpośredniego przełożenia na przysłonę.

napisał(a) **weldon** » 14.05.2013 14:11

jan_s1 napisał(a):Zmniejszenie ogniskowej nie ma bezpośredniego przełożenia na przysłonę.

Na przysłonę teoretycznie nie, ale na kadrowanie to już zdaje się tak?
Przy zmniejszeniu ogniskowej będzie musiał wybrać, czy woli robić cropa z szerokiego kadru, a wtedy szumy mają większe prawdopodobieństwo się jednak ujawnić, więc mniejsze ISO jest tym bardziej wskazane, albo zrobić zooma nożnego, a to będzie miało znów wpływ na ilość światła jakie wpadnie do obiektywu odbitego lub wydzielanego przez fotografowany obiekt, przez co będzie można skrócić czas albo przymknąć przysłonę?

Jak się zbliży i nawet przymknie przysłonę, to różnica pomiędzy obiektem a tłem może być na tyle duża, że żadne zwiększenie GO tego nie zrekompensuje.

Wydaje mi się, że w tym przypadku, na przykład nie wiem, rzeźba, fontanna na tle budynków, to lepiej kadrować dłuższą ogniskową, tylko pod jednym warunkiem - że wszystkie plany są w miarę podobnie oświetlone, bo jak tło będzie ciemniejsze, to trzeba robić hdr.
Dobrze kombinuję?

napisał(a) **jan_s1** » 14.05.2013 17:16

weldon napisał(a):
jan_s1 napisał(a):Zmniejszenie ogniskowej nie ma bezpośredniego przełożenia na przysłonę.

Na przysłonę teoretycznie nie, ale na kadrowanie to już zdaje się tak?

No to jest oczywiste.

weldon napisał(a):Przy zmniejszeniu ogniskowej będzie musiał wybrać, czy woli robić cropa z szerokiego kadru...

To jest niezupełnie tak. Trzeba się starać kadrować w terenie unikając konieczności robienia cropa, a jeśli nie ma innego wyjścia, to żeby był on w miare minimalny.

weldon napisał(a):Jak się zbliży i nawet przymknie przysłonę, to różnica pomiędzy obiektem a tłem może być na tyle duża, że żadne zwiększenie GO tego nie zrekompensuje.

Jeśli chodzi Ci o ostrość na wszystkich planach, to zwiększa się ona wraz ze zmniejszaniem ogniskowej, górą są tu więc obiektywy szerokokątne. Jacek przy swoich 18mm może uzyskać dobrą głębie ostrości na wszystkich planach. Jeśli pierwszy plan jest bardzo blisko (np 1m) to należałoby zrobić dwa zdjęcia z ostrością ustawioną na "bliżej" i "dalej" i połączyć to przy pomocy DRI.

weldon napisał(a):Wydaje mi się, że w tym przypadku, na przykład nie wiem, rzeźba, fontanna na tle budynków, to lepiej kadrować dłuższą ogniskową, tylko pod jednym warunkiem - że wszystkie plany są w miarę podobnie oświetlone, bo jak tło będzie ciemniejsze, to trzeba robić hdr.
Dobrze kombinuję?

Niekoniecznie.

Zależy co chcesz uzyskać. Dłuższa ogniskowa da Ci małą głębię ostrości podkreślając wagę obiektu, który fotografujesz. Jeśli tło będzie ciemniejsze, może to być nawt zaletą fotki, bo Twoja rzeźba będzie się ładnie akcentowała, tzn nie będzie się tonalnie zlewała z tłem.

napisał(a) **weldon** » 14.05.2013 17:45

Ja nie mam tych kłopotów, bo mam szerzej i mniejszą matrycę, więc dużą GO mam z urzędu

To łapanie "bliżej"/"dalej" to może być kłopotliwe po ciemku.
Da radę to zrobić na manualu? Ja nie zrobię na pewno

Nie lepiej od razu założyć zrobienie kilku zdjęć i ich składanie?

Tak jak w tej ostatniej pozycji, bo zakładam, że wynikowo nie ma być specjalne wyszczególnienie jakiegoś obiektu, tylko właśnie zrównanie planów. Takie coś chyba jednak lepiej robić spłaszczając obraz, bo jak się do czegoś przysunę, to automatycznie tło wypadnie mi z GO, a jak jeszcze będzie różnica w oświetleniu, to juz całkiem będzie kłopot zrównać wszystko.

Tak jak na zdjęciu z Westerplatte - jakbyś zrobił ten oświetlony mocno miecz?
Tło jest ciemne, więc wymaga dłuższego naświetlenia, a miecz naświetlić krótko i potem połączyć?

napisał(a) **jan_s1** » 14.05.2013 18:05

weldon napisał(a):To łapanie "bliżej"/"dalej" to może być kłopotliwe po ciemku.

Robisz zdjęcia jak jest całkiem ciemno? :wink:

weldon napisał(a):Tak jak na zdjęciu z Westerplatte - jakbyś zrobił ten oświetlony mocno miecz?
Tło jest ciemne, więc wymaga dłuższego naświetlenia, a miecz naświetlić krótko i potem połączyć?

Jeśli chcesz poprawić zakres tonalny całego zdjęcia, to HDR, jeśli tylko miecz to DRI z inną ekspozycją miecza. Nie ma nawet potrzeby robienia dwóch zdjęć, jeśli jest w RAW-ach - wtedy tylko podwójnie je wywołujesz.

napisał(a) **weldon** » 14.05.2013 19:29

jan_s1 napisał(a):
weldon napisał(a):To łapanie "bliżej"/"dalej" to może być kłopotliwe po ciemku.

Robisz zdjęcia jak jest całkiem ciemno?

Kwestia bardziej aparatu. Pamiętaj, że fotografuję kompaktem z bardzo małym i kiepskim wizjerem.
20 minut po zachodzie słońca to co najwyżej jestem w stanie określić, w którą stronę skierowałem aparat

Jacek robi w RAWach, więc to może być wyjście.

Ja mam straszne zniekształcenia do korekty, więc chyba jednak wolę HDR.
Zobaczę jeszcze przy okazji te opcję programowego składania zdjęć nocnych z kilku ekspozycji.
Możliwe, że w moim przypadku będzie to wystarczające rozwiązanie.

Dzięki

napisał(a) **Vjetar** » 15.05.2013 08:07

jan_s1 napisał(a):
weldon napisał(a):Tak jak na zdjęciu z Westerplatte - jakbyś zrobił ten oświetlony mocno miecz?
Tło jest ciemne, więc wymaga dłuższego naświetlenia, a miecz naświetlić krótko i potem połączyć?

Jeśli chcesz poprawić zakres tonalny całego zdjęcia, to HDR, jeśli tylko miecz to DRI z inną ekspozycją miecza. Nie ma nawet potrzeby robienia dwóch zdjęć, jeśli jest w RAW-ach - wtedy tylko podwójnie je wywołujesz.

Próbowałem różnych suwaków ale nic z tego - przepalony na maksa.
Ja nie potrafię.

napisał(a) **Vjetar** » 17.05.2013 07:36

No to jedziemy dalej.

Obrazek

napisał(a) **jan_s1** » 17.05.2013 11:36

Jacek S napisał(a):
jan_s1 napisał(a):
weldon napisał(a):Tak jak na zdjęciu z Westerplatte - jakbyś zrobił ten oświetlony mocno miecz?
Tło jest ciemne, więc wymaga dłuższego naświetlenia, a miecz naświetlić krótko i potem połączyć?

Jeśli chcesz poprawić zakres tonalny całego zdjęcia, to HDR, jeśli tylko miecz to DRI z inną ekspozycją miecza. Nie ma nawet potrzeby robienia dwóch zdjęć, jeśli jest w RAW-ach - wtedy tylko podwójnie je wywołujesz.

Próbowałem różnych suwaków ale nic z tego - przepalony na maksa.
Ja nie potrafię.

Nie chodzi różne suwaki, tylko jeden. Jeśli przy wołaniu RAW-a dasz minimalną ekspozycję i dalej jest przepalony, to nic na to nie poradzisz.