soczewki makro do C-770UZ

Zamierzam nabyć soczewkę makro do Olympusa C770UZ
Proszę doradźcie jaką?

Zapomnij o soczewkach, tylko TO poprze tuleję dystansową

Tyle że znów niepotrzebnie nowy temat ...

Rysio napisał(a):Zapomnij o soczewkach, tylko TO poprze tuleję dystansową

Tyle że znów niepotrzebnie nowy temat ...

Tuleję? Jaka? Tka aby pasowała. Symbol?

[url=C770UZ]Np [/url]

Strona się nie otwiera:(
Czy chodzi o tuleję
CLA-4?

A może macie linka do jakiegoś odpowiedniego dla mnie tematu.
Ciężko przebrnąć przez ten gąszcz.


A z tego co czytałem to do mojego aparatu nadają się takie opcje:
1) tuleja CLA-4 + sama soczewka gwint 52mm
2) tuleja CLA-4 + RAYNOX DCR-250 MAKRO
3) sam RAYNOX DCR-250 MAKRO bezpośrednio montowany na obiektyw

....nie ma to jakoś sensu

W związku z tym mam pytanie:
1)CLA -4 ma gwint 45,6 z jednej strony montowanej w obiektyw z drugiej zaś 55mm (o ile to racja?)

Czyli pasuje mi tylko opcja 2 bo RAYNOX DCR-250 MAKRO ma mocowanie od 52mm do 67mm i do tego soczewka nie 55mm (gdzie montujemy filtr) tylko 49mm

Mam rację?

http://www.allegro.pl/item304914244_tul ... html#photo może ten link podziała dłużej. Średnica na końcu tulei wynosi 52 mm, to taki standard dla większości hybryd ( w H1 też tak mam). DCR 250 można założyć od 49 mm średnicy więc pasuje do tulei idealnie.

Ps. Sam Rynox DCR 250 do obiektywu w to raczej tylko na kropelkę zamontujesz

Czyli tulejka i RAYNOX
Dzięki za odpowiedź:)

Mam jeszcze dwa pytania co lepiej wybrać:
Raynox MSN-202 czy Raynox DCR-250?

I jak się spisuje system zamontowania SNAP-ON nie zsuwa się on?

MSN 202 ma większe powiększenie niż dcr 250 (o ile pamiętam dwukrotnie), ale przy przesłonie jaką możesz uzyskać w hybrydzie (najprawdopodobniej Fmax=8 ) jest to w zasadzie bez sensu, bo głębia ostrości przy msn202 będzie tak minimalna, że w praktyce trafienie z nią w wymaganą płaszczyznę będzie prawie niemożliwe. Snap on zsunąć na pewno się nie zsunie, chyba że o coś mocno zaczepisz lub uderzysz, czego nie życzę, bo to i dla cyfrzaka nie zdrowe

Dzięki za odpowiedź. Jesteś wielki!
Zastanawia mnie tylko jedno czemu by po prostu nie kupić soczewki bezpośrednio montowanej w tuleję? Tylko upierać się za tym konwerterem. Przecież byłoby taniej
No chyba że w konwerter możemy wmontować zestaw?

Eeeee tam nie znowu tak wielki, 182 cm i 9dziesiąt parę kilo . Co do soczewek, to odpowiem tak. Większość dobrych zdjęć makro które widziałem, szczególnie tych z hybryd, było wykonywanych właśnie przy pomocy DCR 250. Soczewki nie cieszą się zbytnią popularnością wśród ludzi uprawiających sport pt. makro. Dlaczego Najczęściej: niższa jakość użytego szkła powodująca spotęgowanie wad obiektywu, gorsza rozdzielczość użytego szkła i parę innych. By Cię przekonać zacytuję fragment z innego forum

Ja zaczęłem od soczewek (+2,+4,+10) do kitu. Jeszcze 2 może 4, ale 10 to "odjazd". Obiektyw Helios nie był zły, ale cieżki w działaniu i nie uniwersalny. Teraz mam Raynoxa , dodatkowo soczewka (+4), której nie używam i wreszcie zdałem sobie sprawę, że miałem nie wydawać na soczewki, pierścienie odwrotnego mocowania tylko od razu kupić Raynoxa i tak wszystkim radzę.

Po Raynoxie, w zasadzie jedynym lepszym rozwiązaniem są obiektywy makro (ale to już w lustrzankach), które często kosztują kilkukrotnie więcej niż dobrej klasy hybryda. Tak jak już kilkukrotnie na tym forum wspominałem - za jakość obrazu, w największym stopniu odpowiada w fotografii jakość użytego szkła. Niestety soczewka za 20, 30 czy 40 zł., tej jakości nie zapewni. DCR 250, za pieniądze które obecnie kosztuje, to dla klasy kompakt/hybryda wybór optymalny. Nie można oczekiwać cudów, ale nie pogorszy Ci w istotny sposób tego co prezentuje Twój obiektyw bez tego dodatku, a pozwoli znacznie przybliżyć się do fotografowanego obiektu.