Słów kilka o fotografowaniu.

ct77 napisał(a):OK. Przeprowadziłem test!
Analog vs. Cyfra.
Ta sama scena, ta sama odległość, te same nastawy (przesłona, czas, czułość), to samo oświetlenie, ten sam obiektyw, aparat pracował w trybie A (preselekcja przesłony) i P (automat) przy matrycowym pomiarze światła.
Wnioski: crop ratio wyraźnie widoczny, mimo to brak różnic w czasach naświetlania

Ale fajnie się Was czyta hehe
ct77: ogniskową, jak rozumiem, zastosowałeś też identyczną? Tzn. np. 50 mm dla cyfry, a x.x razy 50 dla analoga?

Poza tym i tak nie rozumiem, o co Wam właściwie chodzi

Mam obiektyw 400mm, co w przypadku mojego Olka daje 800mm. Mam też stabilizację. I robiłam ostatnio foty ptaszka na 1/320s - bez poruszenia.

jeszcze powiedz, ze bez statywu.
jeszcze dodaj, ze ogladalas na monitorze
jeszcze dodaj ze nie robilas powiekszenia np. 50/70

Pozdrawiam

Plumku, wiem, że Oly chwali się bardzo wydajną stabilizacją matrycy (na pewno ponad 2 EV we wszystkich modelach z IS) - ale pomiędzy 1/800s a 1/320s jest tylko ok. półtorej działki - więc to, że nie poruszyłaś tej fotki - używając tej olkowej stabilizacji - nie jest akurat jakąś wielką rewelacją

Poza tym pomiędzy zdjęciem nie poruszonym a ostrym jest nieraz spora różnica - to oczywiście niuanse mające znaczenie najczęściej dla profesjonalistów. Dopiero duże powiększenia - nieraz oczekiwane przez edytora - mówią prawdę o ostrości fotki - o czym wspomniał już pośrednio Monte.

A co do tego "o co nam chodzi" - mi o nic

Kiedyś coś napisałem o czasach otwarcia migawki i zasadzie odwrotności ogniskowej, CT77 to nie do końca zrozumiał (bez urazy ), więc napisałem jeszcze raz to samo w ujęciu kompleksowym - najprościej jak umiałem.

Uważam, że zarówno za pierwszym jak i drugim razem napisałem wszystko dobrze - jeżeli ktoś uważa inaczej - można wytknąć co ewentualnie pokręciłem... tylko prosiłbym konkretnie

PZDR

rafał krasoń napisał(a):Plumku, wiem, że Oly chwali się bardzo wydajną stabilizacją matrycy (na pewno ponad 2 EV we wszystkich modelach z IS) - ale pomiędzy 1/800s a 1/320s jest tylko ok. półtorej działki - więc to, że nie poruszyłaś tej fotki - używając tej olkowej stabilizacji - nie jest akurat jakąś wielką rewelacją

Poza tym pomiędzy zdjęciem nie poruszonym a ostrym jest nieraz spora różnica - to oczywiście niuanse mające znaczenie najczęściej dla profesjonalistów. Dopiero duże powiększenia - nieraz oczekiwane przez edytora - mówią prawdę o ostrości fotki - o czym wspomniał już pośrednio Monte.

A co do tego "o co nam chodzi" - mi o nic

Kiedyś coś napisałem o czasach otwarcia migawki i zasadzie odwrotności ogniskowej, CT77 to nie do końca zrozumiał (bez urazy ), więc napisałem jeszcze raz to samo w ujęciu kompleksowym - najprościej jak umiałem.

Uważam, że zarówno za pierwszym jak i drugim razem napisałem wszystko dobrze - jeżeli ktoś uważa inaczej - można wytknąć co ewentualnie pokręciłem... tylko prosiłbym konkretnie

PZDR

A mnie w tym, co napisałam wcale nie chodzi ani o żadną rewelację, ani o wydajną stabilizację, tylko o zaprzeczenie odwrotnści ogniskowej właśnie...
I nie chodzi mi o zadne przechwałki, tylko o udowodnienie, że nie zawsze to, co się wyliczy z prostego wzoru ma przełożenie na praktykę.

Monte Christo napisał(a):jeszcze powiedz, ze bez statywu.
jeszcze dodaj, ze ogladalas na monitorze
jeszcze dodaj ze nie robilas powiekszenia np. 50/70

Pozdrawiam

No to mówię:
- bez statywu
- oglądałam na monitorze
- do takich powiększeń używałabym raczej analoga, a najlepiej średniego formatu

Plumek napisał(a):...a mnie w tym, co napisałam wcale nie chodzi ani o żadną rewelację, ani o wydajną stabilizację, tylko o zaprzeczenie odwrotnści ogniskowej właśnie...

Plumku, to może spróbuj "zaprzeczyć" odwrotności ogniskowej ale... z wyłączonym IS Inaczej gra nie jest fair

Stabilizacja z reguły skutecznie zaprzecza tej zasadzie - właśnie po to (i tylko po to ) ją wymyślono...

Ponieważ nie każdy ma jednak takiego czy innego IS'a - zasadę tą warto znać.

Ja ze swojej "praktyki" mogę dodać, że powyżej 180mm na ISO 200, w trybie AV, stojąc, rzadko jestem w stanie zrobić nie poruszoną fotkę - nawet w dobrym świetle - mimo, że mój pentak też coś niby ma stabilizować.

Z reguły od tej ogniskowej pstrykam z "kolanka" (opieram łokieć )

Także z powodu tej "traumy " napisałem parę słów w tym - powiedzmy - "szkoleniowym" wątku...




PZDR

CT77 - nie wiem, co chciałeś sobie sprawdzić tym testem, ale jego wynik dowodzi tylko tego, że w kadrach, które pojawiły się w wizjerach aparatów był po prostu podobny rozkład świateł i cieni...

Wystarczyło zorientować się w poprzednich postach o co ta cała gadka. Za resztę wykładu dziękuję i polecam to: http://www.phototrip.pl/porady/pomiar/pomiar.html

Już od dłuższego czasu

W pierwszym poście dopisałem dodatek o kompozycji

Super temat
Czytam i mam nadzieję że coś z tego zapamiętam

W pierwszym poście dodałem troszkę o zasadzie złotego podziału. Tak gdyby kogoś zainteresowała

A propos 1 postu:

Niestety wielu "fachowców od fotografii" wrzuca wszystko do jednego garnca i pisze bzdury. Przykład: http://www.e-cyfrowe.pl/poradnik/zloty- ... a-721.html
Warto zauważyć że autor artykułu jest to: "zawodowy fotograf i wykładowca fotografii. Uczy w Europejskiej Akademii Fotografii w Warszawie i Warszawskiej Szkole Reklamy oraz prowadzi kursy i warsztaty autorskie dla amatorów, a także dla fotografów zawodowych.
Jest właścicielem Studia Fotografii Profesjonalnej, specjalizującego się w realizacji najbardziej wymagających zleceń fotograficznych." Brawo dla tego Pana, powiedzmy że stworzył on mniej więcej takiej wartości vademecum fotografa jak z Talmudu vademecum kajakarza.


Może jaśniej miszczu Rysiu ,bo kompletnie nie rozumiem dlaczego i za co zjechałeś kolegę Dumę?

Hepiku, porównaj "Złoty podział" i "trójpodział". To dwie odmienne sprawy. Choć sam staram się udowodnić, że na nasze potrzeby trójpodział jest mocno zbliżony do złotego podziału, to nie można tych 2 pojęć mylić. Przykre to tym bardziej, że czyni to człowiek mocno z fotografią związany uchodzący za autorytet, bo tym samym jego błąd jest przenoszony na kolejne pokolenia młodych fotografów.

Piotrek_B napisał(a):Znalazłem w sieci fajny foto-symutator
Można się pobawić i poćwiczyć "na sucho"

Bardzo fajna zabawka.

Dla mniej zaawansowanych amatorów znalazłem jeszcze coś takiego:
http://www.lustrzanka.sony.pl/indexc.ph ... #/szkolka/

,,Fotografia to dziedzina, którą niektórzy zgłębiają całymi latami. Niedługo jednak jej tajniki dostępne będą na wyciągnięcie ręki, a to wszystko dzięki przełomowemu aparatowi robiącemu zdjęcia, na których ostrość ustawimy dopiero po pstryknięciu fotki.

Mowa tu o urządzeniu zaprezentowanemu przez firmę Lytro, które bardziej przypomina lunetę niż aparat. Nie chodzi tu jednak o wygląd, a o unikalną konstrukcje matrycy, która dzięki zastosowaniu technologii light field zbiera informacje o intensywności i kierunkach padania światła, co pozwala ustalić punkt ostrości po wykonaniu zdjęcia - wystarczy wybrać detal znajdujący się na fotografii aby został on odpowiednio wyostrzony . To natomiast oznacza, że każdy, nawet bez bladego pojęcia o fotografii, będzie mógł osiągnąć efekty, które obecnie zarezerwowane są jedynie dla osób mocno zorientowanych w temacie.

Co więcej na temat samego aparatu? Otóż jego matryca nie jest opisywana przy pomocy megapikseli tylko parametru megarays czyli milionów promieni świetlnych (w tym konkretnym przypadku jedenastu). Aparat został wyposażony w ekran dotykowy o przekątnej 1,46" umożliwiający ustawienie punktu ostrości oraz obiektyw z ośmiokrotnym zoomem optycznym i stałej jasności f/2. Na jego obudowie znalazły się tylko trzy przyciski: włączający, spustu migawki oraz obsługi przybliżenia, a zdjęcia można zgrać poprzez port mini-USB. Darmowe oprogramowanie służące do zabawy z ostrością czy dzielenia się zrobionymi fotografiami dostępne jest tylko w wersji dla systemów Mac OS X, ale to akurat żaden problem, bo już w przyszłym roku, czyli wtedy kiedy aparat trafi na rynek, pojawi się wersja zgodna z Okienkami Microsoftu.

Lytro można kupić już teraz w przedsprzedaży za 400 lub 500 dolarów w zależności od pojemności wbudowanej pamięci. Odpowiednio 8 i 16 GB zmieści około 350 lub 750 zdjęć."
Robert Graczyk