Portrety

napisał(a) **arekwroc** » 15.11.2006 11:54

Jasne! Polecam ALL!!!
Sporo cennych rad i uwag można uzyskac............

napisał(a) **Leszek Skupin** » 17.11.2006 11:41

A ja dzisiaj wpadłem na pewien pomysł. Jako "analogowiec" będę dawał filmy tylko do wywołania i skanowania w rozdzielczości 2000x3000 pix. Zmniejszę koszty a potem dopiero będę mógł sobie wybrać zdjęcia do albumu papierowego

. Dotychczasowe skanowanie nie pozwalało na zrobienie odbitki formatu większego niż 10x15. Teraz będę mógł sobie zrobić odbitkę przynajmniej 18x24 jak nie 20x30. No i w samoobsługowym "Nie dla idiotów" nikt mi nie obejrzy moich zdjęć wyciągając je z koperty

Jak wyciągnie moją kopertę to zobaczy tylko płytę :lol:

.

Pozdraviam :hut:

napisał(a) **Leszek Skupin** » 18.11.2006 11:18

Arek ... spójrz na to

zastosowałem się do Twojej wskazówki, żeby lampę błyskową skierować w sufit. Nie dało to może zbyt rozproszonego światła, ale... widać, że nie jest to bezpośrednie dopalenie. Rozproszone światło przy błyskaniu lampą można rzeczywiście uzyskać chyba tylko przez doświetlenie obiektu dwoma źródłami fotograficznego światła (białego - o barwie dziennej) w przypadku filmów. Wtedy różnica pomiędzy błyskaniem lampą a siłą światla "zastanego" będzie minimalna co da efekt jego maksymalnego rozproszenia.

To jest jedno z tych zdjęć, o których mówiłem, że kilka takich zrobiłem synowi

- film wywołałem

Leszek Skupin napisał(a):...Po Twoich postach pstryknąłem z lampą skierowaną w sufit i ścianę kilka zdjęć synowi, ale są na filmie więc pokażę je dopiero jak wywołam. Aż sam jestem ciekaw co z nich wyjdzie. Pewno jak na początek to lipa, ale na błędach się człowiek uczy...

napisał(a) **arekwroc** » 19.11.2006 10:31

Leszek bardzo fajne światełko uzyskałeś,fajnie rozproszone.
Widzę spore postępy

Jesli miałbym sie do czegoś przyczepić to tylko do kadru.Na górze nic sie nie dzieje,albo większa ogniskowa albo więcej dołu.Spory plus za brak cieni na ścianie, ja mam z tym cały czas problem :wink:

napisał(a) **Leszek Skupin** » 19.11.2006 10:42

Nie ma cienia na ścianie, bo lampę skierowałem pionowo do góry - w sufit, a nie pod kątem 45 st w stronę syna. A wydaje mi się, że gdybym jeszcze się odsunął i zwiększył ogniskową to światło mogłoby uzyskać jeszcze większe rozproszenie, ale wtedy zwiększyłaby się niestety liczba f co zwiększyłoby GO

Owszem mogłem zjechać z kadrem zdecydowanie niżej. Ale tak jak pisałem piersze próby to pewno lipa wyjdzie i po części tak wyszło

napisał(a) **Leszek Skupin** » 19.11.2006 10:47

Tutaj odchyliłem lampę pod kątem 45 bez kręcenia głowicą na boki i cień na ścianie jest

napisał(a) **arekwroc** » 20.11.2006 11:48

Leszek do portetu używam tylko stałki

Stare motto mówi że "Prawdziwe focenie zaczyna sie po ustałkowaniu "

Cienie na tle staram sie oświetlać halogenem z założona kalką, ładnie zmiękcza światło..........

napisał(a) **Leszek Skupin** » 20.11.2006 11:55

Nie mam ani stałki ani halogenu

napisał(a) **arekwroc** » 20.11.2006 12:34

Stałka pod M42 Jupiter 85mm f1,8 idealny do portetów twarzy-150PLN

Pentacon 50mm f1,8 idealny do całych postaci-100PLN

Halogen 500W na stojaku - 35PLN

Piękne portety- bezcenne :twisted:

napisał(a) **moondek** » 20.11.2006 12:34

Fajne portrety

Arekwroc, szczególnie Twoje budzą mój podziw, no ale jeśli sie ma taaaaką modelkę z taaakimi czarnymi oczami...

No nic, postanowiłem i ja wrzucić swoje"3 grosze" do tego wątku

Przedstawiam efekt zabawy zwykłą cyfrówką Sony połączony z pomysłem na zdjęcie i ze spontanicznym wypadem do Kazimierza

napisał(a) **arekwroc** » 20.11.2006 13:06

Moondek widzę że lubisz sepie

Najciekawsze moim zdaniem jest pierwsze.....
Dwójka z aureolą nieco rozprasza ale to nie portety studyjne.........
Szkoda że trojka jest lekko nie ostra bo pomysł ciekawy i modelka złapana w dobrym momencie.
Przez chwile zastanawialem sie jak to zrobiłeś

napisał(a) **moondek** » 20.11.2006 13:18

arekwroc napisał(a):Moondek widzę że lubisz sepie
Najciekawsze moim zdaniem jest pierwsze.....
Dwójka z aureolą nieco rozprasza ale to nie portety studyjne.........
Szkoda że trojka jest lekko nie ostra bo pomysł ciekawy i modelka złapana w dobrym momencie.
Przez chwile zastanawialem sie jak to zrobiłeś

Akurat wtedy było pochmurno, późna jesień... sepia oddała klimat

A co do ostrości trzeciego zdjęcia, powoli zmirzchało, brak statywu... to nie mogło się udać

napisał(a) **Leszek Skupin** » 20.11.2006 13:26

arekwroc napisał(a):Stałka pod M42 Jupiter 85mm f1,8 idealny do portetów twarzy-150PLN

Pentacon 50mm f1,8 idealny do całych postaci-100PLN

Halogen 500W na stojaku - 35PLN

Piękne portety- bezcenne

Jasne... tylko każda rzecz z innej parafii. Sprawdzałem przed chwilą na Allegro

Nikkor 50 mm f/1,4 - ~ 1200 zł
Nikkor 50 mm f/1,8 - ~ 500 zł

To tyle z tych słynnych "żyletek" Nikonowskich.
Halogen idealny do cyfrówki - ustawiasz balans bieli i "po zawodach" na filmie wyjdzie Ci światło żarowe jako żółte (za niska temperatura barwy światła nawet mimo dużego watażu). Owszem można zastosować filtr niebieski ale wtedy nie pobłyskasz lampą

w związku z tym i tak świato będzie dalej skupione zamiast rozproszonego.

I co Ty na to :?:

napisał(a) **arekwroc** » 20.11.2006 13:37

Sprawdzaleś ceny obiektywów do cyfrówek.Ja zaproponowałem Ci obiektywy manualne kilka razy tańsze które dadzą porównywalne efekty jesli robisz zdjęcia w domu i nie potrzebujesz szybkiego AF.
Jeśli chodzi o WB w cyfrze jest rzeczywiscie duzo wieksze pole manewru.
Robię w formacie RAW i potem ustawiam ręcznie temeprature barwową :wink:

Jak pisalem juz wczesniej analogi to dla mnie czarna magia........

Zdjecie ustrzelone podczas spaceru, chyba mozna podciagnąć pod "Portret" :wink:

300mm f5,6 1/800s ISO 200

napisał(a) **Leszek Skupin** » 20.11.2006 13:41

A czym się różni obiektyw do analoga od obiektywu do cyfrówki :?:

bo nie wiem :oops:

. Ten mój kolega, od którego pożyczałem D200 miał wcześniej F100 <-- analog i wymienił tylko korpusy, a obiektywy mu zostały.

Także nie wiem gdzie tu różnica :?: