Pejzaże - uczymy się i dyskutujemy

Robercie - oprócz tego, że zdjęcie powinno być dobre technicznie, każdy ma pewne subiektywne upodobania. Dla mnie sporo Twoich fotek jest takich wypranych - bez światła i kontrastu. Może takie Ci się podobają. Pozwoliłem sobie zrobić to bardziej po mojemu - myślę, że się nie pogniewasz?

longtom napisał(a):No to podyskutujmy.

Szum na niebie zabiera połowę uroku tego pejzażu. Chmura od góry przytłacza, brakuje mi tutaj jakiegoś akcentu, który zatrzymałby mój wzrok. Całość leci lekko w prawo ale to wina ukształtowania brzegu. Ogólnie poprawne ujęcie ale do mnie nie przemawia. Największy minus to ten szum, bardzo ale to bardzo psuje całość. Takie mam odczucia

Robert, ten dom wywal z kadru i tchnij nieco kontrastu w zdjęcie

LRobert

Jan wyłuskał z fotki chyba wszystko co najlepsze. Może jeszcze za mało kontrastów barw na polu, no nie wiem może zieleń jeszcze (według mnie oczywiście) za mało soczysta, a skoszone zborze za mało żółte. Fajny jest ten światło-cień na pierwszym planie (na zaoranej ziemi z lewej strony), warto było go lepiej pokazać. Ujęcie niezbyt ciekawe, ale to osobiste odczucie. Zdjęcia są ciemne i powinieneś je rozjaśniać, nawet to drugie które rozjaśniłeś to za mało. I coś tam majaczy pod drzewami w prawej środkowej części psując jakąś harmonię, nie wiem czy to maszyny rolnicze, czy jakieś zrolowane siano?

To tylko moje odczucia i mogą w znacznej mierze różnić się od innych osób.

Dzięki. Zdjęcie było wstawione bez obróbki takie jakie wylazło z aparatu. a zmniejszenia zdjęcia dokonał fotosik.

longtom napisał(a):No to podyskutujmy.

No ale o czym tu dyskutować?
ŁADNE i tyle.

Fatamorgana napisał(a):Skoro tu jest jeszcze jakieś życie w tym temacie to może coś dorzucę, bo dawno nie dorzucałem.

Te 2 ujęcia - gdzie to jest. Piękne miejsce! A co do samych fot - kadry piękne, ale ciemne jakieś. Chyba, że to mój monitor tak ma No i wywal ten podpis z pierwszego zdjęcia, po co on tam

remikrmk napisał(a):Te 2 ujęcia - gdzie to jest. Piękne miejsce! A co do samych fot - kadry piękne, ale ciemne jakieś. Chyba, że to mój monitor tak ma No i wywal ten podpis z pierwszego zdjęcia, po co on tam

Szkocja rzecz jasna.
Dla mnie one nie są ciemne (mój lap po kalibracji jak na razie raczej nie kłamie) i nie mam zamiaru poddawać się dzisiejszej manii rozjaśniania wszystkiego co się da na fotach w imię...no właśnie czego? Mody? Ja nie lubię manii rozjaśnianych zdjęć.
Dla mnie one są i mają być syte bo tylko wtedy oddadzą to co widziałem. A w surrealizm i fantastykę w obróbce to ja się bardzo rzadko bawię.
Podpis jest bo wstawiony został celowo- a na kopiach wklejanych w net też wolę aby był. Nie czyszczę tego.

Dzięki za opinie i pozdrawiam.

U Weldona moim zdaniem problemu ze światłem nie ma, zresztą tak jak i u Fatamorgany- to drugie ze Szkocji z tymi chmurkami... świetne.
W kwestii Weldona zastanawia mnie co autor chciał nam pokazać, czym zainteresować? Jeżeli tematem jest remont (budowa), to odnoszę wrażenie, że kadr jest niepełny, brakuje dalszego planu zwłaszcza z prawej strony. Jeżeli tematem przewodnim ma być ten ozdobny posąg to znowu jakby za dużo w tle, lepszy byłby jako detal inne ujęcie, szczególnie bez tego niebieskiego.

Takie ukazanie pejzażu powoduje, że mnie osobiście on nie zaciekawił. Ale muszę to napisać, że ten czarno-biały kinkiet, oczywiście z innej fotki Weldona niesamowity .

Rusztowania i jakiś gość zza krzaka mnie zmyliły

No widzę, że dowcip się tobie zaostrzył