Pejzaże - uczymy się i dyskutujemy

BeJur napisał(a):mniej różowe

jan_s1 napisał(a):Oczywiście, że wszyscy macie rację.
Całkiem szczerze - miło mi, że taka silna grupa mnie ustawia.
Tak sobie kombinuję dla nauki - raz lepiej, raz gorzej, a raz całkiem źle.

No to następny:

Janek, wiesz jak jest. Każdy się uczył i każdy czasami dostał opier...
Tak to jest.
Lepiej nie dawać/ nie robić tego, za co ten opier...l dostaniesz.

Po pół sekundy analizy wzrokowej tej foty zaraz widać, ze masz podbarwione w nienaturalny sposób te drzewa i aurę wokół nich.

Może niezbyt precyzyjnie to nazywam (nie mam głowy do całej terminologii cyfrowej), ale wiadomo o co chodzi.
To wygląda tak jak umalowana 12- latka.

Zawsze przyznawałem się do każdej niegodziwości , jaką zdarzało mi się popełniać. Mógłbym tu napisać zgodnie z prawdą, że nic sztucznie nie podbarwiałem, ale nie napiszę, bo widzę, że i tak mi nie uwierzycie.

jan_s1 napisał(a):Zawsze przyznawałem się do każdej niegodziwości , jaką zdarzało mi się popełniać. Mógłbym tu napisać zgodnie z prawdą, że nic sztucznie nie podbarwiałem, ale nie napiszę, bo widzę, że i tak mi nie uwierzycie.

a kto pisał o latarkach ????

jan_s1 napisał(a):Zawsze przyznawałem się do każdej niegodziwości , jaką zdarzało mi się popełniać. Mógłbym tu napisać zgodnie z prawdą, że nic sztucznie nie podbarwiałem, ale nie napiszę, bo widzę, że i tak mi nie uwierzycie.

Janku.... napisałem "masz podbarwione"
A nie że "podbarwiłeś".
Już mniej istotne z czego się to zrobiło ale jest mocno widoczne.

Dżon - przebarwienia na moim lapie nie widzę, ale te cienie... one świecą własnym światłem

Pzdr

mariusz-w napisał(a):

BeJur napisał(a):czyli mialam rację - faceci nie rozróżniają kolorów,

... veto !

dołączam się

longtom napisał(a):

mariusz-w napisał(a):

BeJur napisał(a):czyli mialam rację - faceci nie rozróżniają kolorów,

... veto !

dołączam się

jan_s1 napisał(a):Zawsze przyznawałem się do każdej niegodziwości , jaką zdarzało mi się popełniać. Mógłbym tu napisać zgodnie z prawdą, że nic sztucznie nie podbarwiałem, ale nie napiszę, bo widzę, że i tak mi nie uwierzycie.

W PH Elements jest taka funkcja
"Rozjaśnij cienie, przyciemnij światła."
Właśnie takie obrazki z niej wychodzą.
Bardzo, bardzo rzadko i delikatnie z niej korzystam, bo nienaturalne obrazy tworzy.
Jak ten Twój właśnie.

pzdr

No, trochę sie tego nazbierało!

Jako, że sprawa jest dla mnie ważna, postaram się odpowiedzieć wyczerpująco. Ważna w sensie dydaktycznym, ale chyba jeszcze ważniejsza z innego powodu. Otóż zarzucono mi oszustwo. Może to trochę za mocne słowo, ale tak wynika z kontekstu.

Mariusz twierdzi, że przeholowałem z barwami - wszędzie ten róż, który w dodatku bardzo drażni Beatę. Fata uważa, że mam w nienaturalny sposób podbarwione drzewa. Co prawda za chwilę wyjaśnia, co miał na myśli:

Fatamorgana napisał(a):Janku.... napisałem "masz podbarwione"
A nie że "podbarwiłeś".
Już mniej istotne z czego się to zrobiło ale jest mocno widoczne.

Po pierwsze, skoro ja robiłem zdjęcie, to ja je podbarwiłem, bo przecież nie mógł tego zrobić ktoś inny. Nieprawdaż?
Po drugie - jest to bardzo istotne, z czego to się zrobiło.

Wychodzi więc na to, że zdjęcie sobie pokolorowałem, wmawiając otoczeniu, że to zastane warunki.

Jedynie Rafał nie widzi przebarwień, co już samo w sobie jest ciekawe, ale za to widzi cienie, które świecą własnym światłem.

Na koniec

longtom napisał(a):W PH Elements jest taka funkcja
"Rozjaśnij cienie, przyciemnij światła."
Właśnie takie obrazki z niej wychodzą.
Bardzo, bardzo rzadko i delikatnie z niej korzystam, bo nienaturalne obrazy tworzy.
Jak ten Twój właśnie.
pzdr

Ja dla odmiany z funkcji tej korzystam dość często, ale w stopniu absolutnie minimalnym.

Zdjęcie o którym mowa nie posiada żadnych godnych uwagi walorów, a o tym, że go pokazałem zadecydowało ciekawe światło, które nadało zdjęciu nietypową, jak mi się zdawało ( ) barwę.

Napiszę więc, co takiego przy tym zdjęciu wyczyniałem.
Już na pierwszy rzut oka stwierdziłem, że jest to jedyne zdjęcie z tego wieczoru, w którym przekłamał automatyczny balans bieli. Niebo miało zimno-niebeski zafarb - cholera wie dlaczego. Nasuwa się od razu pytanie: skoro AWB zawiódł a stosunku do nieba, to nie powiniem być prawidłowy w stosunku do reszty zdjęcia.
Oto JPG z aparatu (tylko przycięty, zmniejszony i wyostrzony):




Z trzech RAW-ów rożnie naświetlonych wywołałem trzy tify: na niebo, na dół i na lasek. Przy wywoływaniu poprawiłem dość wyraźnie balans bieli na niebie, które po tym zabiegu było już podobne do tego w rzeczywistości. Na pozostałych dwóch RAW-ach dokonałem bardzo minimalnej korekty AWB. Pozostałe zmiany to niewielkie zmniejszenie saturacji otrzymanej z aparatu, oraz zmniejszenie kontrastu lasku dla wydobycia większej ilości szczegółów. Potem warstwy, maskowanie i mniej, lub bardziej udane połączenie trzech elementów. Parę drobnych korekt w PS-ie i w rezultacie otrzymałem przebarwione i nienaturalne zdjęcie.

Na koniec dla porównania dwa zdjęcia:
-pierwsze - przytaczam jeszcze raz to które tu pokazałem, a drugie dla porównania po połączeniu poddane w PS-ie tylko takim drobnym zabiegom: poziomy, kadrowanie, zmniejszenie i wyostrzenie. Nic więcej.
Skąd więc to wrażenie dziwności?







Przepraszam za ten elaborat , ale po pierwsze musiałem go napisać, a po drugie lektura nie była obowiązkowa.

jan_s1 napisał(a):Skąd więc to wrażenie dziwności?

- Na niebie, w sposób naturalny, może się dziać wszystko ( no może prawie wszystko ) i choć jest krańcowo różne od tego na jpegu mnie nie niepokoi.
- Pierwszy plan, orna ziemia jest podobna do jpgowej więc zostawiamy ją w spokoju. Choć ozimina ma na jpgu trochę cieplejszy odcień.
- Pozostaje las. Czarny na jpgu i "nieczarny" na zdjęciu ostatecznym.
IMHO z nim jest coś nie tak. Może brak kontrastu, może coś innego
Nie wiem


Ale to tylko na moim monitorze.

serdeczne pzdr

PS
powoli przyzwyczajam się do tego zdjęcia.

jan_s1 napisał(a): Otóż zarzucono mi oszustwo.

... i tam !

Coś mnie się zdaje , że my tu o zdjęciu mówiliśmy nie o Tobie.
To primo !

A sekundo ... po tym co piszesz i pokazujesz ... fotka mz nadaje się tylko do kosza.

Mówiłem już ... dawaj inne !

longtom napisał(a):PS
powoli przyzwyczajam się do tego zdjęcia.

... ja nie !


Pozdrawiam ... również serdecznie.

jan_s1 napisał(a):
Jako, że sprawa jest dla mnie ważna, postaram się odpowiedzieć wyczerpująco. Ważna w sensie dydaktycznym, ale chyba jeszcze ważniejsza z innego powodu. Otóż zarzucono mi oszustwo. Może to trochę za mocne słowo, ale tak wynika z kontekstu.

Mariusz twierdzi, że przeholowałem z barwami - wszędzie ten róż, który w dodatku bardzo drażni Beatę.

no drażni, drażni, bo takiego nie ma w przyrodzie

oszustwo??? kto Ci zarzucił oszustwo??? nagiąłeś rzeczywstość tworząc coś nierealnego
wlasnie chcialam poprosić o pokazanie tego zdjęcia "prawdziwego"
no i zobaczyłam

Ale nie sprzedawaj aparatu
ogranicz obróbki

longtom napisał(a):- Pozostaje las. Czarny na jpgu i "nieczarny" na zdjęciu ostatecznym.
IMHO z nim jest coś nie tak. Może brak kontrastu, może coś innego
Nie wiem

Ja też nie wiem. Ale przecież gdybym podszedł trochę bliżej w celu zrobienia tylko tego lasu, to przy minimum obróbki wyszedłby on tak jak teraz.

mariusz-w napisał(a):Mówiłem już ... dawaj inne !

Pomału się robi, ale trochę czasu brak.

BeJur napisał(a):

jan_s1 napisał(a):
... wszędzie ten róż, który w dodatku bardzo drażni Beatę.

no drażni, drażni, bo takiego nie ma w przyrodzie

Wynikałoby z tego, że obróbka jest konieczna, żeby naprawić to, co zepsuł aparat.

BeJur napisał(a): ogranicz obróbki

Rzecz w tym, że klasycznej obróbki jest u mnie stosunkowo niwiele. Jednak często robię w dość ekstremalnych warunkach. Z dwóch powodów: po pierwsze w ten sposób można się więcej nauczyć, a po drugie takie warunki są bardzo ciekawe. Normalne zdjęcie wychodzi zazwyczaj jak ten JPG powyżej. Czasem pomaga zwykły filtr połówkowy. jesli nie pomaga, można próbować łączenia ekspozycji. Jeśli i to nie pomaga, to trzeba wspiąć się na wyższy stopień wtajemniczenia. Dla mnie jest to normalny, racjonalny rozwój.

Janek - to co pokazałeś i opisałeś wyżej (nie w sensie metody, tylko konkretnego przypadku), to jest klasyczna "obróbka siłowa", czyli próba wydobycia z obrazka tego, czego w nim nie ma Wiem co mówię, bo nader często sam tak robię

Na tym pierwszym rawie widać, że światło było takie se - złapać "nekst taim" miękkie boczne to wszystko ożyje, pojawią się kolory i szczególy, nad którymi można będzie popracować

Pzdr

Ps
W fotosklepie jest bardzo dużo różnych suwaków, ale w sumie to obracają się one dookoła Macieju (tak jak reklamy damskiej bielizny ) - zmniejszając kontrast robisz praktycznie to samo co wyciągając cienie w szadoł/hailaits - w prostych, żołnierskich słowach to jeden ch..., tylko w innym opakowaniu

Pps
Na normalnym monitorze widzę dominantę, ale... pieruńsko niebieską