Pejzaże - uczymy się i dyskutujemy

napisał(a) **jan_s1** » 11.10.2011 11:25

Miło, że sie odezwałeś.

Fatamorgana napisał(a):Niebo się posunęło. Chmurki tyż.

Ciekawe swoją drogą, skąd wziął się ten niby ruch chmur? Sprawdziłem - czas naświetlania nieba 1/2 sek, wiatru specjalnie nie było, więc chmury były praktycznie nieruchome. Musiało to tak dziwnie być w rzeczywistości.

napisał(a) **Jolanda** » 11.10.2011 16:30

Fatamorgana napisał(a):Dżizys! Ale feria kolorów!
No ale z żółtym to chyba troszku przesadziłaś....

troszku

jan_s1 napisał(a):Jolu, zaskoczyłaś mnie po raz drugi. To bardzo dobrze, że eksperymentujesz, szukasz nowych dla siebie dróg. Ja zresztą robię to samo.

Dla mnie ta Twoja wizja zawiera dużo plusów, ale ma i minusy. Tak, jakbyś szła dobrą drogą i nagle gdzieś z niej zboczyła. Odnoszę wrażenie, jakby coś było trochę przedobrzone. Ale co? Diabli wiedzą.
Tak, czy owak, zdjęcie robi wrażenie.

Jest to również przyczynek do tematu zasygnalizowanego w wątku Leszka o Jego fotograficznych podróżach. Czy zdjęcie powinno wiernie oddawać rzeczywistość? Myślę, że na naszym forum raczej tak - we wszystkich tematach za wyjątkiem fotograficznego. Tutaj można sobie pojeździć, bo moim zdaniem zdjęcie wcale nie musi kopiować rzeczywistości. Ono ma zatrzymywać wzrok, a Twoje zatrzymuje. Przetworzyłaś rzeczywistość po swojemu. Jednemu się to spodoba, drugiemu nie. Ale to jest chyba właściwa droga.

Janku,
faktycznie przedobrzyłam i wcale nie tak troszkę :oops:

lubię eksperymentowac

może kiedyś ,odnajdę tę właściwą drogę

Dzięki za miłe słowa

Ognista ambona ,Bajka!!!!

weldon napisał(a):
jan_s1 napisał(a):Tak, czy owak, zdjęcie robi wrażenie.

Ano ... Tego śmiecia w PG bym wywalił tylko.

co prawda śmiec został, ale, zaraz jeszcze jedno już bez śmiecia

specjalnie dla Ciebie Piotruś wkleję

BeJur napisał(a):Do Jolandy :)

A ja mogę???? wtrącić nieśmialo?
Eksperymety eksperymentami, ale niestety na początek MUSZĄ być podstawy ... niestety
Picasso zanim zaczął malować swoje picassy opanował to co miał opanować, to nie tak, ze odrazu zaczął malować ludzi z dwoma oczami po jednej stronie. Gaudi też wiedział wcześniej jak ma wyglądac dom zanim zaczął go "wyginać".
Ja jestem przeciwnikiem udziwniania, nie znoszę niepotrzebnych obróbek-przeróbek, ma być prosto, czysto, kompozycyjnie:)
Ale nie każdy musi się zgadzać z moim podejściem

Beatko

nooo, proszę Cię !
Co prawda lubię udziwnienia

ale ,
ale ...
proszę mi tu z Picassem nie wyjeżdżac

że znał podstawy ....owszem, musiał je znac
co nie oznacza że,ten jego kubizm do mnie przemawia
co innego Gaudi ...jego akurat bardzo sobie cenię
Tak więc ,podstawy/zasady ! Tu zgadzam się z Tobą
trzeba je opanowac ...
reszta ,jak widzisz nawet w przypadku takich sław jak Gaudi czy Picasso
to tylko rzecz gustu .
Zwolennicy jak i przeciwnicy znajdą się w każdej dziedzinie .
Pozdrawiam
Jola

napisał(a) **Jolanda** » 11.10.2011 16:37

(prawie) ten sam widoczek tylko już bez zbędnych udziwnień

napisał(a) **Rafał K** » 11.10.2011 17:39

jan_s1 napisał(a):... Musiało to tak dziwnie być w rzeczywistości...

Jan

Nie ma takich dziwów w przyrodzie (takiej przynajmniej, w której stawia się ambony), że w czasie zachodu słońca dół jest tak znacznie jaśniejszy niż góra. To nie burza nad Saharą, ani mecz hokeja :wink:

Tylko tyle miałem ostatnio na myśli

Pzdr

napisał(a) **Fatamorgana** » 13.10.2011 01:20

jan_s1 napisał(a):Miło, że sie odezwałeś.

Fatamorgana napisał(a):Niebo się posunęło. Chmurki tyż.

Ciekawe swoją drogą, skąd wziął się ten niby ruch chmur? Sprawdziłem - czas naświetlania nieba 1/2 sek, wiatru specjalnie nie było, więc chmury były praktycznie nieruchome. Musiało to tak dziwnie być w rzeczywistości.

Może w grę wchodzą drgania aparatu lub... "odwrotny efekt stabilizacji".
W dzisiejszych czasach puszka na statywie to jeszcze nie wszystko.
Sam statyw musi być solidny i stabilny- odporny na wiatr i ciężar aparatu z osprzętem.
Okazuje się jednak, że jeśli zapomnimy wyłączyć stabilizację w korpusie (Sony, KM, i jakieś tam inne), to dając go na statyw uzyskamy... zdjęcia jak poruszone. Wynika to z charakterystyki pracy takiej stabilizacji.
Takie stabilizowanie stabilizacji statywem daje odwrotny efekt...
Jeszcze inni ze względu na drgania w trakcie klapnięcia lustra podnoszą je wstępnie (samowyzwalacz 2 sek.) w trakcie ekspozycji. :lol:

napisał(a) **jan_s1** » 13.10.2011 12:54

Fatamorgana napisał(a):...

Pewnie, że robiąc na statywie wyłączyłbym stabilizację, ale jej nie mam. :wink:

Statyw wygląda ok, zresztą nigdy nie było z nim kłopotów. Zawsze robię samowyzwalaczem (2sek.)
Wychodzi na to, że te chmury miały taki dziwny kształt.

Przyciemniłem trochę dół (zgodnie z sugestią Rafała) i jest lepiej.

Ok, już nie zanudzam.
:wink:

napisał(a) **weldon** » 13.10.2011 12:59

jan_s1 napisał(a):
Fatamorgana napisał(a):...

Pewnie, że robiąc na statywie wyłączyłbym stabilizację, ale jej nie mam.

A w obiektywie?

napisał(a) **Vjetar** » 13.10.2011 13:37

napisał(a) **Bea.ta** » 13.10.2011 13:39

Jacku - lubię takie

znowu trochę kontarstu brakuje, ale ..... coś Ci się stało z ostrością na samym środku na dole ....
Utnij to zdjęcie na wysokości kamora

aaaaaa jak już będziesz ucinał - to górę też utnij

w sumie nic się tam nie dzieje, a tylko odwraca uwagę od pola

napisał(a) **Vjetar** » 13.10.2011 13:47

Widocznie coś kombinowałem w ustawieniach (dół)

Jak obetnę to jakieś takie małe się robi...

:?:

Może do pierwszego trzeba ładne niebo domalować (nie umiem) i dół wyciać.

napisał(a) **Bea.ta** » 13.10.2011 13:59

faktycznie wąskie, a może to po prostu panorama?

a mi tak wyszło

(zawsze można powiedzieć, że nachuchałeś w obiektyw;) )
Obrazek

chyba mam coś z oczami... albo z monitorem

juz wszystkie są takie same

napisał(a) **jan_s1** » 13.10.2011 16:34

weldon napisał(a):
jan_s1 napisał(a):
Fatamorgana napisał(a):...

Pewnie, że robiąc na statywie wyłączyłbym stabilizację, ale jej nie mam.
A w obiektywie?

Ni ma.

Jacek, wygląda, że przeostrzyłeś, ale Beata poprawiła.
Bardzo ładne pole. Też takie lubię.

napisał(a) **longtom** » 13.10.2011 17:42

jan_s1 napisał(a):Jacek, wygląda, że przeostrzyłeś,

To prawda, ale już jest dobrze :!:

pzdr

napisał(a) **Fatamorgana** » 13.10.2011 23:42

Jacek- teraz je lepi.

Mie pasuje te ucinte. :lol:

napisał(a) **Vjetar** » 14.10.2011 06:10

jan_s1 napisał(a):Jacek, wygląda, że przeostrzyłeś, ale Beata poprawiła.
Bardzo ładne pole. Też takie lubię.

Przeostrzone jest drugie to fakt bo na szybko chciałem sprawdzić teorię Beaty (czyli to Twoja wina :wink:

).

Skoro lepiej bez nieba to na drugi raz spróbuję inaczej...idę ambony szukać.

Pozdrawiam