panasonik fz 50

furzyk napisał(a):

Jak na zawodowca - nie mogło być innej odpowiedzi.
Ja nie zawodowiec - z Twoją opinią całkowicie się nie zgadzam. Nie każdy chce i lubi taszczyć podczas wakacji coś co nazywa się lustrzanką. Zwykłym można niejednokrotnie zrobić lepsze zdjęcie.

Przeciez nie kaze koledze taszczyc calego plecaka ze szklami. Mialem FZ30 - dlatego sie w ogole wypowiadam - jest to ciezki aparat jak na kompakt i swoje mozliwosci. Wazy on tyle co eos 300d / 350d + np sigma 18-200mm. Cenowo - za uzywke w canonie (lub nikonie - nie upieram sie) zaplaci sie b. podobne pieniadze (ok 1600 zl) jak za nowke FZ50. W cenie, wadze sprzetu roznica jest niewielka - natomiast w samych zdjeciach - roznica jest powalajaca !! Tu nie chodzi o format zdjecia tylko np o GO (z czego wynika ladne wyodrebnienie pierwszego planu poprzez rozmycie tla) czy wysokie - calkiem uzyteczne (bo nieszumiace tak mocno) ISO - co pozwala na fotografowanie z reki w ciemniejszych warunkach. Dlatego pisalem ze jesli kompakt to maly - bo po co nosic ze soba torbe z aparatem wielkosci lustra o mozliwosciach malego kompaktu (prawie) skoro w tych gabarytach mozna sie zmiescic z amatorska lustrzanka. Sam popelnilem ten blad - trwalo to pol roku zanim kupilem lustro z kitem. Takie jest moje zdanie na ten temat.

Teraz zgadzam się całkowicie.
Pozdrawiam.

O ile z argumentem dotyczącym ISO w lustrach zgodzę się w 100% o tyle z kontrolą GO już nie bardzo, bo wspomniana przez Ciebie Sigma ma f/3.5-6.3, natomiast w H1 mam f 2.8-3.7 przy czym ostatni krok przeskoku z 3.5 na 3.7 jest przy 12 krotnym zoomie (choć to w zasadzie nie ma znaczenia). Porównywać jakości optycznej oczywiście nie zamierzam, bo w tym względzie oczywiście masz rację

Pozdrav

PS. Jeszcze bym zapomniał, żaden N,C,P ani M/S nie nagra filmiku, i w zasadzie do tego teraz używam H1, bo dokupiłem 2 GB kartę, co w połączeniu z posiadaną wcześniej 1 GB, pozwala mi zarejestrować prawie 40 min. sekwencję 640/480 30 fps. Wiem - żaden argument dla fotografa, dla amatora owszem Osobiście gdybym miał teraz kupić cyfrówkę, to wybrałbym Panasonic'a Lumix DMC-Tz2 lub Tz3 ze względu na szeroki kąt. Kto wie czy do tego nie dojdzie jeszcze

Ps.2. O k...a ten FZ50 waży 668 g + aku + karta to rzeczywiście mniej więcej tyle samo co A100 z kitem

Michale, zwracam honor w całości nie wiedziałem że do FZ30/50 wsadzili kowadło

Był dubel ale mi się przypomniało. Jeśli hybryda tej klasy co FZ50 to tylko Fuji S9600. Porównując jego optykę, powiem szczerze kładzie na łopatki większość kitów z lustrzanek a szkieł nie trzeba przekładać A no i kosztuje zdecydowanie mniej niż Panas

Rysio tu nie chodzi o przyslone - raczej o specyfike szkla. W lustrzance masz szklo fizycznie wieksze, a przede wszystkim matryca nie ma rozmiaru paznokcia tylko cos ok polowy pelnej klatki (mam na mysli apsc bo pelna klatka to zupelnie juz jest bajecznie) - dlatego lustrem nawet na f6.3 zrobisz bardziej rozmyte tlo niz panasonikiem na f3.5 - nie raz juz temat przerabialem i to mnie bolalo w fz30. Jesli chcesz - mozemy zrobic testy np na 75 mm na f5.6 z lustra i f5.6 z kompaktu

Co do fuji 9600 - wolalbym go od panasa bo ma lepsze uzyteczne iso. Jednak co do ostrosci szkla - w canonie mi kita 18-55 tak wyregulowali ze na prawde byl ostry. Oczywiscie nie to co np tamron 28-75 - wiadomo. Ale dlatego pisze o sigmie 18-200 bo to w pewien sposob moze zrekompensowac 35-420 z panasonika (o ile sie nie myle) Pamietaj ze 35mm do krajobrazow (mowimy w koncu o wakacjach i widoczkach) jest kiepskie w porownaniu z 28mm sigmy (po przeliczeniu z 18mm na APSC) natomiast tele w panasie jest lepsze bo az 420 mm - ale mysle ze bardziej przyda sie szerzej niz lepsze tele.
I jeszcze raz co do fuji 9600 - nawet jesli ma szklo lepsze od sigmy 18-200 (w co watpie - pisze watpie bo nie uzywalem zadnego ze sprzetow) to i tak od iso 400 w gore fuji bedzie tracil szczegol z racji agresywnego odszumiania.

Co do filmikow - masz racje - aparat fotograficzny sluzy do robienia zdjec.... jak cos jest do wszystkiego to jest do d.... Ja mam eosa 5d z 3 szklami i chyba se palne w leb bo nie moge krecic nim filmow ze na to wczesniej nie wpadlem...

furzyk napisał(a):Jesli chcesz - mozemy zrobic testy np na 75 mm na f5.6 z lustra i f5.6 z kompaktu

Tylko powiedz mi ile to będzie w H1 75 mm, bo te proporcje zawsze mnie zabijały i omijam temat z daleka a szczerze powiem, że nigdy tych zależności nie testowałem, więc przyjmuję jako pewnik

hehe pojecia nie mam - kolega mial H1 i bardzo szybko mu go wybilem z glowy. Ale pstryknij zdjecie na zoomie 3 x i zobacz w exifie to ja sie dostosuje. Albo wyslij fotke na www.imageshack.us i daj linka
Powiedzmy ,ze zdjecie obiektu oddalonego od szkla o 1 metr, za ktorym jest inny obiekt (np felga samochodowa) oddalony od pierwszego np o 4 metry.

furzyk napisał(a):Ja mam eosa 5d z 3 szklami i chyba se palne w leb bo nie moge krecic nim filmow ze na to wczesniej nie wpadlem...

No chybaś zwaryjował .... żeby przez takie cuś aż tak drastycznie reagować. Musowo w takim razie, zakupić Tobie "małpiątko" i będziesz miał uśmiech od ucha do ucha.

ps. ja filmy nagrywam kamerą.

tez myslalem o malpce zeby miec do kieszeni - ale pierwszy raz w chorwacji nakrecilem film i jakos mi bardziej lezy fotografia. wole zamrazac chwile niz bawic sie w rezysera. Tak samo wole fotografie slubna a nie lubie videofilmowania. Moze dlatego b. rzadko korzystalem z funcji nagrywania sekwencji filmowych w kompaktach, ktore mialem. Czesto fotografuje sluby i widze ze jest tendencja do rezygnowania z video na rzecz samego foto - wiec to nie tylko moje zdanie.

Sample fz50
http://www.dpreview.com/gallery/panasonicfz50_samples2/

Gdyby ktoś chciał się pozbyć tego badziewia za pół darmo jestem otwarty na negocjacje .

Wracając do tematu. Koleżanka ma tego Panasonica, bardzo udane zdjęcia robi. I widać że się nim bawi, bo robi coraz to lepsze zdjęcia, więc możliwości duże ma ten aparat.

Ja tam nie narzekam na niego - ale może wypowie się sam zainteresowany po roku użytkowania? Avensis - jak się sprawy mają?

Aparat daje rade. Jestem z niego zadowolony i narazie nie mysle o zamianie na nowszy model. Zdjec troche napstrykałem i musze przyznać ze sa naprawde dobrej jakości. W porównaniu z poprzednikiem fuji s3500 różnica jest kolosalna. Nie sledziłem ile obecnie kosztuje ale gdybym miał kupować to byłby to panasonik fz 50. Dla mnie dużym plusem jest łatwy dostęp do menu oraz pierscień zomu na obiektywie.
Śmiało moge go polecić.

Widziałem ostatnio nowego Panasonica za 999zł Ty proponujesz cos co jest 2 a gdy jest nowe to nawet 3 krotnie drozsze...zas patrzac na link do galerii który przedstawił Hepik jasno widać ,ze FZ-50 mozna robic naprawde dobre amatorskie fotki i co ciekawsze wiele z nich jest tam robione nie tylko przy 100 ISO...

Za 999 pln nowego to raczej nie....
W normalnych,naziemnych sklepach go nie ma,w internetowych ok 1300.
Na alegro-za 900-1000 można kupić.
Kilka dni temu dwuletni poszedł za 804 pln (z dodatkami filtrem ,torbą itp)-na minutę przed końcem dałem 794 pln,na 4 sek przed końcem mnie gościu przebił o dychę...ale mnie się nie śpieszy , poza tym sie uczę dopiero, i jeszcze się odkuję

999zl to cena o ile pamietam z Media Markt a moze Saturna...sprzed okolo miesiąca czasu. Nie wiem co to była za prmocja ale zaskoczyła mnie wiec ja zapamietałem.