Most na Peljeśac

Ja bym tych ekologów wysłał do rozminowywania licznych pól minowych, jakie w Chorwacji zostały po wojnie-w końcu taka mina może uszkodzić zwierzę, jeśli na nią wejdzie.

Chris_M napisał(a):Most na Peljesac jest już gotowy, wiec teraz do akcji weszli ekolodzy którzy właśnie ogłosili, że most jest nielegalny i nie może zostać dopuszczony do eksploatacji, gdyż jego oświetlenie nie spełnia niedawno uchwalonych norm ochrony środowiska:


Skąd ja to znam?

z PL? W Warszawie przy budowie mostu Świętokrzyskiego też odkryli rzadki gatunek ptaszka "valutus zielonus" i żabki "haraczus placzus", po wniesieniu opłaty na rzecz stowarzyszenia nagle problem umarł śmiercią techniczną.

chrom6 napisał(a): rzadki gatunek ptaszka "valutus zielonus" i żabki "haraczus placzus"

Jaki rzadki???

Przecież te dwa gatunki występują tu powszechnie i nie są w żaden sposób zagrożone wyginięciem, więc dlaczego miałyby być pod ochroną?

sviva napisał(a):już jest. Prawie jak jakiś tyranozaur

albo mechagodzilla

kojacek napisał(a):Ja bym tych ekologów wysłał do rozminowywania licznych pól minowych

Nawet jeśli o ekologii masz zerowe pojęcie to ciesz się, że są ekolodzy.

Nie wiem kto ma rację. Z artykułu wynika, że barwa światła jest za wysoka. Jeśli faktycznie tak jest to trzeba to zmienić i po problemie.

empire13 napisał(a):

kojacek napisał(a):Ja bym tych ekologów wysłał do rozminowywania licznych pól minowych

Nawet jeśli o ekologii masz zerowe pojęcie to ciesz się, że są ekolodzy.

Nie wiem kto ma rację. Z artykułu wynika, że barwa światła jest za wysoka. Jeśli faktycznie tak jest to trzeba to zmienić i po problemie.

I z czego tu się cieszyć?

Mak1 napisał(a):

empire13 napisał(a):

kojacek napisał(a):Ja bym tych ekologów wysłał do rozminowywania licznych pól minowych

Nawet jeśli o ekologii masz zerowe pojęcie to ciesz się, że są ekolodzy.

Nie wiem kto ma rację. Z artykułu wynika, że barwa światła jest za wysoka. Jeśli faktycznie tak jest to trzeba to zmienić i po problemie.

I z czego tu się cieszyć?

A gdzie tu masz napisane, że masz się cieszyć?
Jest jakiś zarzut. Jeśli niesłuszny to tematu nie ma. Jeśli słuszny, to trzeba zmienić oświetlenie i będzie można się cieszyć. Proste.

empire13 napisał(a):

Mak1 napisał(a):

empire13 napisał(a):

kojacek napisał(a):Ja bym tych ekologów wysłał do rozminowywania licznych pól minowych

Nawet jeśli o ekologii masz zerowe pojęcie to ciesz się, że są ekolodzy.

Nie wiem kto ma rację. Z artykułu wynika, że barwa światła jest za wysoka. Jeśli faktycznie tak jest to trzeba to zmienić i po problemie.

I z czego tu się cieszyć?

A gdzie tu masz napisane, że masz się cieszyć?
Jest jakiś zarzut. Jeśli niesłuszny to tematu nie ma. Jeśli słuszny, to trzeba zmienić oświetlenie i będzie można się cieszyć. Proste.

Żarty sobie robisz? napisałeś

empire13 napisał(a):...ciesz się, że są ekolodzy

czy nie napisałeś?

Po ustaleniu definicji ekologii oraz eko-terroru wszystkie posty nie związane z wątkiem zostaną wydzielone do osobnego tematu.
Pamiętajcie, aby dyskusja była kulturalna

Zwracam uwagę na końcowy fragment artykułu:

" This is obviously a double painting of the tunnel, because the harmonization of lighting is OBLIGATORY by law and will have to spend at least another ten million kuna for new lighting. We will certainly inform the European Commission about the problem, so that they can find out how Croatia is squandering the allocated funds - they announce from the initiative."

Wynika z niego,że w rzeczywistości głównym celem protestujących przeciwko zainstalowanemu oświetleniu wcale nie jest ochrona środowiska, ale zaatakowanie chorwackiego rządu i oskarżenie go o marnowanie unijnych środków! Zacytuję tutaj bardzo trafną wypowiedź jednego z dyskutantów na Skyscraper City:

"Because it is clear from their "appeal" that it is a matter of politicization or something similar. Namely, the law and regulations they refer to were passed in 2019 and 2020, respectively. Construction began in 2018, and the project that received all possible permits was made, I guess, a few years ago. As soon as they involve "double painting the tunnel", "scattering the allocated millions", figures of ten million kuna for new lighting (?!?), It is clear that this is another classic Croatian undermining." - https://www.skyscrapercity.com/threads/ ... -177314356

Mak1 napisał(a):Żarty sobie robisz? napisałeś

empire13 napisał(a):...ciesz się, że są ekolodzy

czy nie napisałeś?

Napisałem. Często/czasami* (co nie znaczy zawsze) mają rację i walczą w słusznej sprawie. To wystarczający powód do radości.

stachan napisał(a):Po ustaleniu definicji ekologii oraz eko-terroru wszystkie posty nie związane z wątkiem zostaną wydzielone do osobnego tematu.

Chyba aż tak OT nie będziemy.

stachan napisał(a):Pamiętajcie, aby dyskusja była kulturalna

Pamiętamy. Kulturka musi być

Chris_M napisał(a):Zwracam uwagę na końcowy fragment artykułu:

Komentarzy nie czytałem. Jeśli faktycznie tak jest, to skończy się na kilku protestach i po sprawie.



* niepotrzebne skreślić

empire13 napisał(a):

Chris_M napisał(a):Zwracam uwagę na końcowy fragment artykułu:

Komentarzy nie czytałem. Jeśli faktycznie tak jest, to skończy się na kilku protestach i po sprawie.

Obawiam się że tak łatwo nie będzie. Zdaniem komentatorów, za tą akcją prawdopodobnie stoi BiH, który od początku i na każdym etapie stara się maksymalnie zaszkodzić inwestycji.

Chris_M napisał(a):

empire13 napisał(a):

Chris_M napisał(a):Zwracam uwagę na końcowy fragment artykułu:

Komentarzy nie czytałem. Jeśli faktycznie tak jest, to skończy się na kilku protestach i po sprawie.

Obawiam się że tak łatwo nie będzie. Zdaniem komentatorów, za tą akcją prawdopodobnie stoi BiH, który od początku i na każdym etapie stara się maksymalnie zaszkodzić inwestycji.

Może tak być.
Jeśli wszystko odbyło się zgodnie z obowiązującymi przepisami to problemów nie powinno być.

empire13 napisał(a):Może tak być.
Jeśli wszystko odbyło się zgodnie z obowiązującymi przepisami to problemów nie powinno być.

O zgodność z przepisami może być trudno, gdyż te przepisy uchwalono i wprowadzono w kilka lat nie tylko po zatwierdzeniu projektu, a nawet po rozpoczęciu budowy!
W spójnym systemie prawnym istnieje "vacatio legis", a wprowadzane nowe przepisy budowlane nie dotyczą inwestycji, które już uzyskały pozwolenie na budowę, a tym bardziej tych, których budowa już się rozpoczęła.
W tym momencie samo nasuwa się powiedzenie:
"Ale nie o to chodzi by złapać króliczka, ale by gonić go!"

Dlatego napisałem, że wszystko odbyło się zgodnie z przepisami.