Kto jeździ z boxem na dachu?

JanuszB napisał(a):Bez bagażnika Cx=0,322,zużycie paliwa: przy 100 km/h 6,1l/100km , przy 130 km/h 7,8l , przy 160 km/h 10,7l zmiana obciążenia osi dla 100 km/h (w kilogramach) przód -8,55, tył+13,58

Z 2 rowerami na tylnej klapie Cx=0,649, przy 100 km/h 8,6l , przy 130 km/h 12,1l , przy 160 km/h 22,6l zmiana obciążenia osi dla 100 km/h przód +29.31, tył -22,22

Nie wożę rowerów, ale ta różnica w spalaniu z 2 rowerami na tylnej klapie (ponad 100%) jest dla mnie zaskakująca.

Z praktyki wiem, że to tylko bełkot niemieckiego szmatławca, a nie fakty

bigredone napisał(a)::) Z praktyki wiem, że to tylko bełkot niemieckiego szmatławca, a nie fakty

Gratuluję zatem wiedzy, praktyka uber alles ... więcej takich praktycznych praktyków. Znawca jak widać spalania, oporów powietrza i szmatławców ...

P.S. Jak rozumiem dysponujesz sam własnym laboratorium, właściwym zapleczem badawczym i wynikami własnych badań więc prosiemy o przedstawienie

Jeżdżę z rowerami na haku ( bagażnik ) i różnica w spalaniu jest znikoma; rzekłbym - żadna.

Poz

Venom555 napisał(a):Jeżdżę z rowerami na haku ( bagażnik ) i różnica w spalaniu jest znikoma; rzekłbym - żadna.

Poz

Jezeli masz auto typu van, duże, szerokie, wysokie, że rowery chowają się w całości za nim to spalanie na pewno dużo nie wzrasta aczkolwiek każdy kg ciężaru w konsekwencji powoduje większe spalanie jak również rowery na haku są odsunięte od bryły auta więc opory powietrza też swoje robią
W przeciwnym razie różnica nie może być żadna ...

bluesman napisał(a):

bigredone napisał(a)::) Z praktyki wiem, że to tylko bełkot niemieckiego szmatławca, a nie fakty

Gratuluję zatem wiedzy, praktyka uber alles ... więcej takich praktycznych praktyków. Znawca jak widać spalania, oporów powietrza i szmatławców ...

P.S. Jak rozumiem dysponujesz sam własnym laboratorium, właściwym zapleczem badawczym i wynikami własnych badań więc prosiemy o przedstawienie

Raz tylko napiszę więc postaraj się zrozumieć.

Jeździłem z bagażnikiem dachowym i z tym na hak. Głównie fordami. Również fordem 1,8.
Nigdy wzrost spalania nie cechowała dynamika jak w przytoczonym tekście.
Wiem to z praktyki. Praktyki !
A cytowane /?, bo nie wiem skąd - link ?/ wartości są bzdurą.
Teraz dodaj do tego "afery" ADAC i VW.

bigredone napisał(a):

bluesman napisał(a):Raz tylko napiszę więc postaraj się zrozumieć.

Jeździłem z bagażnikiem dachowym i z tym na hak. Głównie fordami. Również fordem 1,8.
Nigdy wzrost spalania nie cechowała dynamika jak w przytoczonym tekście.
Wiem to z praktyki. Praktyki !
A cytowane /?, bo nie wiem skąd - link ?/ wartości są bzdurą.
Teraz dodaj do tego "afery" ADAC i VW.

Ooo jak miło, że przynajmniej raz. Zważ, że nie piszesz do dziecka i nie strasz Postaram się zrozumieć ale czuję, że aż takim bystrzakiem jak Ty nie jestem, szkoły ledwo skończyłem

Nie twierdzę, że podane dane przez owego jak to nazwałes luzacko "szmatławca" są 100% pewne ale dają pewien obraz. Dla osoby mającej blade pojęcie o aerodynamice itd itp i kukuryku and other stories jasnym jest, że nie da się jeździć przy obowiązujących prawach fizyki za darmochę
Argumenty afera VW i ADAC ? no sorry nie mają sie nijak Chyba, że wisz coś o lobby producentów produkujących konkretne rodzaje bagażników ale... no właśnie chyba nie strzelali by sobie w stopę

bluesman napisał(a):

bigredone napisał(a)::) Z praktyki wiem, że to tylko bełkot niemieckiego szmatławca, a nie fakty

Gratuluję zatem wiedzy, praktyka uber alles ... więcej takich praktycznych praktyków. Znawca jak widać spalania, oporów powietrza i szmatławców ...

P.S. Jak rozumiem dysponujesz sam własnym laboratorium, właściwym zapleczem badawczym i wynikami własnych badań więc prosiemy o przedstawienie

Nie znam się, ale chyba nie trzeba dysponować tunelem aerodynamicznym i laboratorium, żeby sprawdzić,
czy po zawieszeniu 2 rowerów spalanie przy danej prędkości wzrośnie z ok. 10l/100 km do 20 l/100 km.

walp napisał(a):

bluesman napisał(a):Nie znam się, ale chyba nie trzeba dysponować tunelem aerodynamicznym i laboratorium, żeby sprawdzić,
czy po zawieszeniu 2 rowerów spalanie przy danej prędkości wzrośnie z ok. 10l/100 km do 20 l/100 km.

Owszem Walp ale oczekuję konkretów, powołania się na jakieś własne dane, w jakich warunkach, jakie rowery, jak zawieszone, ile ważące, ile prób dokonano, na jakiej drodze, ile w aucie było osób i bagażu itp......,

a nie negowanie bo jestem praktyk i wiem lepiej. Nazywanie gazety w pewien sposób świadczy również o podejściu do tematu.

walp napisał(a):

SingSing74 napisał(a):Jednak nawet litr podczas wyjazdu wakacyjnego nie jest znaczącym kosztem, zważywszy na to, że to co zabierzemy do kufra częściowo może obniżyć koszty urlopu np. leżaki, rakietki do badmintona, zabawki, dmuchane pontony itp. których nie musimy na miejscu wypożyczać bądź kupować.

Poza tym, ten litr więcej nie powoduje sam kufer, ale obsada często 4-5 osób i nabity na maksa bagażnik.
Ja nie zauważyłem takiego zużycia jeżdżąc sam pustym samochodem z boxem na dachu.

Ja porównywałem dokładnie tak samo zapakowane auto, z tą różnicą, że rok wcześniej jechałem bez boxa, w którym teraz miałem około 20 kg bagażu.

JanuszB napisał(a):Wiarygodne badania z tunelu aerodynamicznego które zrobił Ford razem z Auto Bildem, trochę stare(2007 r) ale to się raczej nie zmienia. Samochód Ford Fokus SW 1,8 prawdopodobnie 2007 r

Bez bagażnika Cx=0,322,zużycie paliwa: przy 100 km/h 6,1l/100km , przy 130 km/h 7,8l , przy 160 km/h 10,7l zmiana obciążenia osi dla 100 km/h (w kilogramach) przód -8,55, tył+13,58

Z boxem na dachu Cx=0,374, przy 100 km/h 6,5l , przy 130 km/h 8,6l , przy 160 km/h 12l zmiana obciązenia osi dla 100 km/h przód -7,35, tył +15,41

Z 3 rowerami na dachu Cx=0,605, przy 100 km/h 8,2l , przy 130 km/h 11,5l , przy 160 km/h 21,4l zmiana obciążenia osi dla 100 km/h przód +22,2 , tył 23,32

Z 2 rowerami na haku Cx=0,438, przy 100 km/h 6,9l , przy 130 km/h 9,4l , przy 160 km/h 13,7 zmiana obciążenia osi dla 100 km/h przód +2,64, tył +15,49

Z 2 rowerami na tylnej klapie Cx=0,649, przy 100 km/h 8,6l , przy 130 km/h 12,1l , przy 160 km/h 22,6l zmiana obciążenia osi dla 100 km/h przód +29.31, tył -22,22

W tych obliczeniach jest ewidentny błąd.
Zużycie paliwa przy jeździe ze stałą prędkością zależy w zasadzie tylko od siły oporu aerodynamicznego.
Siła oporu aerodynamicznego zależy od:
-powierzchni czołowej
-współczynnika Cx
- kwadratu prędkości
Założenie bagażu (rowerów lub boxa) na dach powoduje zatem wzrost Cx i wzrost pow. czołowej.
Założenie rowerów na hak powoduje wzrost Cx i niewielki wzrost pow. czołowej (jeśli kola wystają poza obrys samochodu)
Tak więc biorąc pod uwagę dwa porównania Bilda bez bagażu i z dwoma rowerami na haku Cx wzrósł z 0,322 do 0,438 i jest to jedyny czynnik powodujący wzrost zużycia paliwa (zakładamy, że rowery nie wystają poza obrys samochodu). Cx wzrósł zatem o 0,116. Przy 100km/h bazowe zużycie paliwa wynosi 6,1 l/100km. Jeśli pomnożymy go przez 1,116 to mamy 6,8 l (6,9 wg Bilda), a więc mniej więcej się zgadza. Jeśli jednak porównamy dane przy 160 km/h to otrzymamy 10,7 x 0,116= 11,94 (wg Bilda 13,7)
Jeszcze większa rozbieżność jest dla 2 rowerów na tylnej klapie. wzrost Cx z 0,322 do 0,649 to 0,327.
6,1x 1,327=8,1l (wg Bilda 8,6). Natomiast dla 160km/h 10,6x0,327=14,1l (wg Bilda aż 22,6l/100km) i to zdecydowanie nie jest wiarygodne. Masa bagażu ma znaczenie przy rozpędzaniu, natomiast przy jeździe ze stałą prędkością w marginalny sposób wpływa na zwiększenie oporów toczenia.
Z mojego osobistego doświadczenia (wyjazd w tym roku na wakacje ) założenie trzech rowerów na dach spowodowało wzrost zużycia paliwa o ok. 1,5-2l/100km. Faktem jest, że z rowerami jechałem max. 120km/h, a bez nich jechałbym 140 km/h

ACandrzej napisał(a):Z mojego osobistego doświadczenia (wyjazd w tym roku na wakacje ) założenie trzech rowerów na dach spowodowało wzrost zużycia paliwa o ok. 1,5-2l/100km. Faktem jest, że z rowerami jechałem max. 120km/h, a bez nich jechałbym 140 km/h

Po dłuższym czasie od ostatniego postu ale dodam swoje trzy grosze.

ABSOLUTNIE nie wierzę niczemu co wypisują, zwłaszcza w pseudonaukowy sposób, niemieckie magazyny motoryzacyjne i ZDECYDOWANIE wolę wyważone opinie forumowiczów oparte na własnych praktycznych doświadczeniach. Podobnie ma się rzecz z własnymi doświadczeniami nt. jazdy z boxem, prasa może sobie wypisywać co chce, ja wiem ile mi samochód w danych warunkach spalił. Takie opinie są dla mnie najważniejsze.

JEDNAK, co do rowerów na tylnej klapie, to wzrost spalania może być uzasadniony, w przypadku pewnej grupy aut, gdzie opór powietrza opływającego karoserię kumuluje się z tyłu. To tak jakby jechać z doczepionym spadochronem, będzie ciężko jak diabli - czyli dużo spali. To ma sens, ale w konkretnych warunkach. Ja osobiście wolałbym rowery wrzucić na dach, nawet przy trzech przecinają one powietrze dość dobrze i spalanie nie jest tragiczne [oczywiście należy także uwzględnić wolniejszą jazdę].

Tytusdj napisał(a):ABSOLUTNIE nie wierzę niczemu co wypisują, zwłaszcza w pseudonaukowy sposób, niemieckie magazyny motoryzacyjne i ZDECYDOWANIE wolę wyważone opinie forumowiczów oparte na własnych praktycznych doświadczeniach. Podobnie ma się rzecz z własnymi doświadczeniami nt. jazdy z boxem, prasa może sobie wypisywać co chce, ja wiem ile mi samochód w danych warunkach spalił. Takie opinie są dla mnie najważniejsze.

JEDNAK, co do rowerów na tylnej klapie, to wzrost spalania może być uzasadniony, w przypadku pewnej grupy aut, gdzie opór powietrza opływającego karoserię kumuluje się z tyłu. To tak jakby jechać z doczepionym spadochronem, będzie ciężko jak diabli - czyli dużo spali. To ma sens, ale w konkretnych warunkach. Ja osobiście wolałbym rowery wrzucić na dach, nawet przy trzech przecinają one powietrze dość dobrze i spalanie nie jest tragiczne [oczywiście należy także uwzględnić wolniejszą jazdę].

Dziękujemy zatem za konkretne i z pewnością naukowo poparte wywody
zwłaszcza przemówił do mnie ten spadochron


Tak dla autora podział spadochronów:


1. Podział ze względu na przeznaczenie:

a.osobowe – mogą skakać na nich zwykli ludzie-pasjonaci, żołnierze w czasie ćwiczeń bojowych lub wojny, lub załogi statków powietrznych, które ulegają awarii,
b. towarowe

– służą do zrzucania z powietrza różnego rodzaju ładunków. Dość często wykorzystywane są w przypadku wojen czy klęsk żywiołowych do przekazywania zapasów żywności ludziom.

2. Podział ze względu na zastosowanie:
a. ratownicze – wykorzystywane przez załogi statków powietrznych, które ulegną awarii w celu ratowania swojego zdrowia i życia,
b. treningowe – wykorzystuje się je w początkowej fazie nauki skoków oraz w celu doskonalenia nabytych już umiejętności,
c. desantowe in. bojowe – używane przez żołnierzy wojsk powietrzno-desantowych w celu sprawnego lądowania na ziemi z niewielkiej wysokości. Nie stosuje się w nich spadochronu zapasowego ze względu na potrzebę ograniczenia ich ciężaru,
d. wyczynowe – wykorzystywane w skokach wyczynowych, czyli takich, w których następuje późne otwarcie spadochronu, znakomite do precyzyjnego lądowania. Stosowane w czasie zawodów i mistrzostw, gdzie liczy się precyzja i wykonywanie ewolucji,
e. zapasowe – służące do ratowania życia w przypadku, gdy zasadnicza czasza nie rozłoży się.

3. Podział ze względu na sposób otwierania się:
a. automatyczny – otwarcie tego typu spadochronu powoduje lina wyciągająca zamocowana w samolocie,
b. wolny – otwierany przez skoczka w wybranym przez niego momencie, często uzupełniony automatem, który zareaguje w przypadku zbyt późnej reakcji skoczka.

4. Podział ze względu na położenie spadochronu:

a. siedzeniowe,

b. plecowe,

c. plecowo-plecowe,

d. piersiowe,

e. plecowo-piersiowe.

5. Podział ze względu na kształt czaszy:

a. okrągłe,

b. kwadratowe,

c. prostokątne,

d. trójkątne.





Jaki zatem spadochron autor miał na myśli ?


Mam jeszcze pytanie jakie to sa niekonkretne warunki ? interesuje mnie definicja

Jedno jest pewne, testy wszelakie są sponsorowane przez producentów, wiec brak zaufania do takich testów jest zrozumiały. Skończcie już ten spadachronowy sarkastyczny spór.

Dziadek Maciek napisał(a):... jeśli będziecie mieli jakiekolwiek pytania dotyczące bagażników piszcie, podzielę się doswiadczeniem, ew podam adres dobrego, sprawdzonego sklepu w całej Polsce.

Witam,
Od dłuższego czasu przymierzam się do zakupu boxa. Oglądam różne modele od tych najtańszych NN do najdroższych jak Thule.
W Norauto pojawiła się promocja na boxy z linii Bermude. Zainteresowałem się modelem 5700 który jest w tej chwili w cenie 1099,-.
Wygląda na solidna konstrukcję, zamykany na dwie strony, montaż za pomącą zakręcanej śruby od wnętrza. Czy ktoś może coś powiedzieć na temat tego box-u.