Kosowo niepodległe? Nowy plan UE - wojna czy pokój?

Jest nowy, oficjalny plan Unii Europejskiej dla Kosowa.
Szczegóły tu:
http://serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34222,3893246.html

Wnioski, wątpliwości, pytania, etc...

Moje są następujące;
W/w plan to już ostatni etap na drodze do niepodległości Kosowa - znowu trzeba będzie aktualizować mapy Europy.
Ciekawe jak to przełkną Serbowie, którzy niedawno uchwalili sobie w Konstytucji Serbii że Kosowo jest jej integralną częścią...
Aspiracje Albańczyków i Serbów jeśli chodzi o Kosowo prowadzą ku czemuś co nie jest pokojem...
Zobaczymy co przyniesie ta polityka UE, która nie lubi prostych rozwiązań a skomplikowane.
Osobiście wolę plan USA, który przewidywał już dawno uznanie niepodległości Kosowa co dałoby Serbom możliwość zajęcia się czymś innym niż nacjonalizm. A ten plan UE będzie ten nacjonalizm podsycał bo sprawa cały czas będze niby otwarta a Kosowo coraz bardziej niepodległe...
Ale USA zostawiły problemy Europy samej Europie. Zobaczymy czy coś z tego będzie czy "powtórka z rozrywki" jak w BiH gdzie porządki robiła Europa...

Niektórych rzeczy nie da się odkręcić i pewnie Serbia straci Kosowo. Serbowie wybrali osbie na przywódce takiego nieudacznika jak Miloszewicz. Zamiast wojować z całym światem, burzyć Dubrovnik itp. mógł po cichu w 1990 uspokoić Kosowo póki był jeszcze czas i żyli tam jacyś Serbowie a tak to w jednej sprawie w której racja była po ich stronie staneli i stoją na straconej pozycji.

A mnie ciekawki kiedy Albańczycy z Macedonii zechcą i dla siebie niepodległości. Przecież zawsze można dowodzić, że porozumienie z Ohrid nie jest wykonywane. Trzeba wszak być konsekwentnym (ironia).

qqryq napisał(a):A mnie ciekawki kiedy Albańczycy z Macedonii zechcą i dla siebie niepodległości. Przecież zawsze można dowodzić, że porozumienie z Ohrid nie jest wykonywane. Trzeba wszak być konsekwentnym (ironia).

Rzecz w tym qqryqu że tzw. "Porozumienie z Ohrid" jest generalnie wykonywane (przejechałem bezpiecznie przez ten kraj 2-krotnie w ubiegłym roku i miło było ) a zostało "wykombinowane" przez USA, które bardzo mocno wsparły ideę 2-etnicznej Macedonii; słowiańsko-albańskiej i ten kraj ma spore szanse na utrzymanie swej integralności. To był / jest dobry przykład jak takie problemy można rozwiązywać.

A wg mnie wszytkie w/w problemy Bałkanów możnaby rozwiązać jednym ruchem - jednym dokumentem - przyjmując całość "hurtem" do Unii Europejskiej bo akurat wszyscy jak 1 mąż chcą.
Wtedy rozwój gospodarczy i nowe perspektywy indywidualne dałyby tym ludziom inne zainteresowania niż "nacjonalizm" czy jak toś woli bo ładniej brzmi to "patriotyzm".
Wystarczy policzyć; obecna Unia Europejska to ok 500 milionów sztuk "pogłowia" a HR, BiH, CG, MK, AL i Serbia (jaki skrót ma obecnie Serbia???) to razem ok. 25 milionów "stanownika" - tylko 5% populacji UE - jaki problem żeby ich połknąć i pochłonąć
I wic cały w tym że UE chce finansować tzw. "stabilizację na Bałkanach" w tych pozostałych, w/w krajach podczas gdy samo rozszerzenie Unii o wszystkie w/w kraje byłoby znacznie tańsze... No ale UE lubi za wszystko płacić 2 razy...
A przecież prędzej czy później tej granicy między Serbią i Kosowem i tak nie będzie...
Za rok my będziemy w Schengen. Przestanie istnieć granica z Czechami i Słowacją. I wtedy okaże się że te wszystkie nasze spory o jakieś Zaolzie były nic nie warte. To samo jest dziś z tym Kosowem jak kiedyś nasz spór z Czechami o to Zaolzie... - aż ciśnie się na usta słowo "spór o Zadupie"
Ciekawe czy dziś przeciętny młody Polak - 20-latek orientuje się kto, komu i po co to Zaolzie ("zadupie") odbierał
Serbowie i Albańczycy też kiedyś dojdą do podobnych wniosków...

no i co niezawodny ?
tylko tak sprawdzająco tu wszedłem,dla twojej promocji,
czyż nie promuje się konia

- Kosowo powinno zachować szeroką autonomię w ramach Republiki Serbskiej powiedział prezydent Lech Kaczyński

I tu wyjątkowo się z nim zgadzam

Plan (...) odrzuciła już Serbia. Dla Belgradu akceptacja planu (...) oznaczałaby utratę Kosowa uznawanego za kolebkę serbskiego narodu.

Z tym też się zgadzam

Wg mnie dobrym rozwiązaniem jest "porozumienie z Ohrid" które faktycznie się sprawdza, co również obserwowalem będąc w Tetovie, Debarze i samej Ohrydzie.

(jaki skrót ma obecnie Serbia???)

SRB - Srbija

Tylko tam ma się kto z kim porozumiewać. A w Kosowie zostały niedobitki zastraszonych Serbów. Trzeba było zamiast wysyłać snajperów na Sarajewo a innych morderców do Srebrenicy skupić się na celach realnych i zatrzymać przekształcanie się Kosowa w Albanie. Tam Albańczycy dokonali cichych czystek etnicznych(wymuszając ich emigracje) na Serbach ale kto miał głowę do tego jak Miloszewicz akurat zdobywał "czysto Serbski" Dubrovnik

Łukasz napisał(a):Trzeba było zamiast wysyłać snajperów na Sarajewo a innych morderców do Srebrenicy skupić się na celach realnych i zatrzymać przekształcanie się Kosowa w Albanie.

Otuż to. A teraz na "porozumienie ala Ohrid" jest już po prostu za późno.
Macedończycy mieli więcej oleju w głowach od Serbów, więc najpierw myśleli a dopiero później strzelali i to w powietrze a nie jak Serbowie walili do ludności z cywilnej z czego mieli...
W tym miejscu mała ciekawostka; Gdy doszło do zbrojnej interwencji Serbów we własnym Kosowie przeciwko WŁASNYM OBYWATELOM to w teorii te "zamieszki" tłumiła serbska policja. W USA krążył wtedy dowcip na temat:
"W jakim kraju POLICJA (sic!) używa do tłumienia rozruchów społecznych; CZOŁGÓW, HELIKOPTERÓW WOJSKOWYCH, SAMOLOTÓW SZTURMOWYCH... "
Że o "lżejszej" broni jak haubice i armaty nawet nie wspomnę...

Łukasz napisał(a):Tam Albańczycy dokonali cichych czystek etnicznych(wymuszając ich emigracje) na Serbach ale kto miał głowę do tego jak Miloszewicz akurat zdobywał "czysto Serbski" Dubrovnik

To są Bałkany - gdzie raz przelana krew rozpoczyna Vendettę. Serbowie ją rozpoczęli a Albańczycy skończyli. Albańczycy wygrali a Serbowie jak zwykle przegrali bo zamiast myśleć jak Macedończycy to strzelali jak Serbowie - i do tego niecelnie...
Tak więc Serbowie po prostu zapomnięli że żyją na Bałkanach gdzie miecz jest bronią obosieczną więc kto mieczem wojuje ten od miecza ginie.

A co do wypowiedzi polskich władz n/t Kosowa to dziwi mnie że oni w ogóle wiedzą gdzie leży Kosowo bo czy znają jego specyfikę to szczerze wątpię. A już sensu zabierania głosu w tej sprawie to nie widzę zupełnie - chyba chodzi o to żeby Albańczycy też nas nie lubieli bo Serbowie "już" nas nie lubią za Mazowieckiego, który w byłej YU powiedział światu "prawdę o Serbach"...

Za to dobrze, że Amerykanie wiedzą gdzie leży Kosowo i znają specyfikę Bałkanów, aż się zdecydowali na opowiadanie dowcipów (czy to nie Bush pomylił Słowenię ze Słowacją ?)

qqryq napisał(a):Za to dobrze, że Amerykanie wiedzą gdzie leży Kosowo i znają specyfikę Bałkanów, aż się zdecydowali na opowiadanie dowcipów (czy to nie Bush pomylił Słowenię ze Słowacją ?)

Mówisz jakbyś nie pamiętał o tym co zrobiła "Europa" w Srebrenicy (Francuzi i Holendrzy) i kto uratował BiH od całkowitej rzezi (USA).
A widząc że Europa nie zrobiła nic w Chorwacji i BiH to USA zareagowały w Macedonii i Kosowie.
W Macedonii obyło się bez rozlewu krwi a w Kosowie udało się ten rozlew zatamować. Można nie lubieć USA ale w/w fakty są nieubłagane.
"Europa" tylko potrafi mówić o pokoju...czego najlepszym przykładem jest właśnie Kosowo - obecnie administrowane wyłącznie przez Europę więc problem narasta zamiast zostać rozwiązany...

To takie modnie śmiać się z głupich Amerykanów. Tylko faktycznie wojnę na bałkanach oni zakończyli a co do głupoty to komu jest lepiej czy mądrym Polakom czy głupim Amerykanom i kto u kogo żebrze o ruch bezwizowy. I ostatnie pytanie kto tu jest głupi ?

niezawodny napisał(a):Mówisz jakbyś nie pamiętał o tym co zrobiła "Europa" w Srebrenicy (Francuzi i Holendrzy) i kto uratował BiH od całkowitej rzezi (USA).
A widząc że Europa nie zrobiła nic w Chorwacji i BiH to USA zareagowały w Macedonii i Kosowie.

Bądźmy dokładni. W Srebrenicy siedziały nie jakieś wojska europejskie tylko ONZ-owskie, a działania zbrojne nie podjęło USA tylko NATO (odsyłam do decyzji reprezentantów krajów członkowskich NATO zebranych w Brukseli 9 lutego 1994 roku). Najpierw była ochrona z powietrza i zapewnianie embarga a dopiero później, na szczycie budapesztańskiem Rada NATO przycisnęła mocniej ONZ żeby wymienić błękitne hełmy na siły zastępcze oparte o wojska Paktu czego efektem były operacje "Wspólny wysiłek" i "Deliberate Force". Więc w proces pokojowy nie było fromalnie zaangazowane USA tylko NATO (!!). Tak samo później w Kosowie. To była wojna NATO a nie USA.

Prywatną wojnę USA to mamy w Iraku.

qqryq napisał(a): Więc w proces pokojowy nie było fromalnie zaangazowane USA tylko NATO (!!). Tak samo później w Kosowie. To była wojna NATO a nie USA.

Zapomniałeś tylko dodać że w/w czyny miały miejsce na żądanie USA i z wykorzystaniem sił USA a nie Europy. NATO było tylko przykrywką żeby jacyś nawiedzeńcy nie krzyczeli bez sensu: "znowu USA - polcjant świata!!!"
Bo Europa wpuściła Mladicia i jego serbskich zbirów do Srebrenicy a wcześniej PRZYSIĘGŁA BRONIĆ TEJ SREBRENICY PRZEZ SERBAMI... Nie pamiętasz tego? Więc kto się jak zwykle nie wywiązał? A kto zrobił coś dla dobra Bałkanów?
Ale te słowa tłumaczą twoje podejście do tematu:

qqryq napisał(a):Prywatną wojnę USA to mamy w Iraku.

Pamięć ludzka jest krótka podobnie jak wdzięczność...

niezawodny napisał(a):Zapomniałeś tylko dodać że w/w czyny miały miejsce na żądanie USA i z wykorzystaniem sił USA a nie Europy.

Tak samo jak i z wykorzystaniem sił Bundeswehry (pierwsza akcja zbrojna po II wojnie światowej), Francji, Włoch czy Wilekiej Brytanii. A Amerykanie po Dayton nie stanowili nawet połowy wojsk stacjonujących w BiH. I jeszcze raz Ci powtarzam: nie Europa wpuściła Mladica do Srebrenicy tylko wojska UNPROFOR legitymujące się mandatem Rady Bezpieczeństwa ONZ. To były "błękitne hełmy" a nie jakaś regularna armia działająca pod egidą UZE czy ESDI.

Póżniej z formalnego punktu widzenia udział w wojnie brało NATO czy to Ci się podoba czy nie i w takich kategoriach należy na to patrzeć, a nie przez pryzmat tego, że Amerykanie czegoś tam od kogoś zażądali.

I nie rozumiem czemu czepiasz się moich słów o prywatnej wojnie USA w Iraku ? Podaj mi podstawe prawną na jakiej oni weszli do tego kraju bo rozumiem, że jakaś taka istnieje skoro nie zgadzasz się z moim słowami.

Ale brednie. Od kiedy wojny maja podstawy prawne. Wojna to wojna. Ten kto wygra ma podstawy prawne i tyle.
Natomiast Twoja nierzetelność wynika z faktu, że zamiast zgodzić się, że w Srebrenicy były wojska Holenderskie czyli Europejskie to opowiadasz z jakiego były mandatu.
Chyba, że propaganda tak już Cie opanowała, że słowo "Europejskie" jest dla Ciebie równoznaczne z "Uni Europejskiej". Wtedy faktycznie miałbyś racje.