Kosowo niepodległe? Nowy plan UE - wojna czy pokój?

Janusz Bajcer napisał(a):Nie popieram lewicowców żadnej maści a już komunistów w szczególności.
Tyle zła ile ich ideologia zrobiła złego nie przebije nic.

Tak na marginesie, to nie ideologia jest sama w sobie źródłem zła. Są nim ludzie, którzy ją wprowadzają w życie. Pokaż mi co złego wynika z definicji komunizmu . I wyobraź sobie, że niektórzy za równe zło, jak komunizm uznają demokrację. Już Churchill, a jego za zwolennika komunizmu raczej nikt nie uznaje, powiedział: Stwierdzono, że demokracja jest najgorszą formą rządu, jeśli nie liczyć wszystkich innych form, których próbowano od czasu do czasu.

@szopen
ja tez staralem sie wytlumaczyc panu niezawodnemu jak "wspaniale" dzialalo NATO i jego polityka w zakresie ochrony interesow zachodu na polu Balkanskim - jak widzisz efekty sa zerowe. zatem niech on i jemu podobnie wiedza swoje, my swoje.

krystek napisał(a):

Janusz Bajcer napisał(a):Nie popieram lewicowców żadnej maści a już komunistów w szczególności.
Tyle zła ile ich ideologia zrobiła złego nie przebije nic.

Tak na marginesie, to nie ideologia jest sama w sobie źródłem zła. Są nim ludzie, którzy ją wprowadzają w życie. Pokaż mi co złego wynika z definicji komunizmu . I wyobraź sobie, że niektórzy za równe zło, jak komunizm uznają demokrację. Już Churchill, a jego za zwolennika komunizmu raczej nikt nie uznaje, powiedział: Stwierdzono, że demokracja jest najgorszą formą rządu, jeśli nie liczyć wszystkich innych form, których próbowano od czasu do czasu.

Komunizm to utopia więcej wyjaśniać nie trzeba

"Historia uczy, że demokracja bez wartości łatwo się przemienia w jawny lub zakamuflowany totalitaryzm."

* Autor: Jan Paweł II,

"Demokracja jest najgorszym z możliwych ustrojów, gdyż są to rządy hien nad osłem" - Arystoteles.

fokstrot napisał(a):@szopen
ja tez staralem sie wytlumaczyc panu niezawodnemu jak "wspaniale" dzialalo NATO i jego polityka w zakresie ochrony interesow zachodu na polu Balkanskim - jak widzisz efekty sa zerowe. zatem niech on i jemu podobnie wiedza swoje, my swoje.

I to jest właściwa konkluzja; WY wiecie a MY czyli cywilizowany świat nie wiemy
W kwestii Kosowa WY trzymacie z poglądami Ruskich i Chin, MY trzymamy z pogladami świata zachodniego (USA/UE/NATO). I niech tak zostanie - każdy ma prawo wybierać sobie takie wzory cywilizacyjne jakie chce. Tak samo jak jedni wolą PRL a inni III-cią RP, tak samo jedni wolą sojuszników PRL inni wolą sojuszników III-ciej RP. Tak było zawsze jest i będzie. Świat zawsze był pełen dziwactw, wiecznych malkonententów i kontestatorów, lewaków, pacyfistów i innych dziwaków - przynajmniej jest się z czego pośmiać na CRO.pl

Ale z jednym się z moimi oponentami zgadzam w 100%; Kosowo=Serbia tyle że jeśli chodzi o poziom rozwoju cywilizacyjnego obu krajów. Kosowo dogoniło już Serbię ale ponieważ Kosowo korzysta z nieograniczonej pomocy UE/USA to wkrótce się to zmieni bo Serbia korzysta z pomocy Rosji a na tej wychodzi się tak jak zawsze. Podczas gdy Kosowo błyskawicznie upodabnia się do Europy to Serbia upodabnia się do azjatyckiej Rosji. Szkoda że tak jest ale cóż - Serbowie mają wolny wybór, tak samo jak forumowicze CRO.pl...

krystek napisał(a):"Demokracja jest najgorszym z możliwych ustrojów, gdyż są to rządy hien nad osłem" - Arystoteles.

Ale od czasów Arystotelesa świat jakby trochę się zmienił i demokracja też. Więc w kwestii demokracji (nowożytnej) ja zacytuję Churchila; "demokracja to fatalny ustrój, tyle że nikt nie wymyślił lepszego". W Kosowie zwyciężyła demokracja - to pewne.

Janusz Bajcer napisał(a):

adamk3 napisał(a):Oni po prostu dali się zmanipulować, widzą tylko jedną stronę.

http://www.axis-online.pl/chomsky_tekst.html

Adamk3 - Ty też jesteś zmanipulowany przez osoby o radykalnych lewicowych poglądach

Chomsky znany jest ze swoich krytycznych analiz mediów w USA oraz radykalnej krytyki polityki zagranicznej USA i innych państw Zachodu. Jego poglądy polityczne są określane często jako "radykalnie lewicowe" (sam Chomsky deklaruje się jako wolnościowy socjalista i sympatyk anarchosyndykalizmu).

Model propagandy proponowany i empirycznie testowany przez Chomsky'ego zakłada, że informacje w mediach "prywatnych" są filtrowane tak samo mocno jak w mediach rządowych, tylko poprzez inne filtry.

http://www.geocities.com/chomsky_popolsku/

Noam Chomsky staje się w Polsce postacią coraz bardziej znaną i to już nie tylko w kręgach akademickich, jako wybitny uczony, czy też kontrkulturowych, lecz także wśród coraz szerszej publiczności.


Stany Zjednoczone od dawna wspierały brutalne dyktatury oparte na ucisku i od dawna wiadomo, że jest to główny powód oporu społeczeństwa. W latach pięćdziesiątych - wiemy o tym z dokumentów wewnętrznych - prezydent Eisenhower dyskutował z podwładnymi - jak to nazywał - "kampanię nienawiści przeciw nam" wśród ludzi na Bliskim Wschodzie; jej przyczyną było wsparcie Stanów Zjednoczonych dla niedemokratycznych reżimów opartych na ucisku i blokowanie demokracji i rozwoju z powodu naszych interesów w kontrolowaniu ropy.

Janusz, jednak chyba nie wychodzi Ci najlepiej czytanie ze zrozumieniem. gdzie napisałam, że media są złe i że cenzura była ok??? Napisałam, że media też kierują się swoimi interesami, czy też raczej interesami swoich mocodawców. W związku z tym, żeby wyrobić sobie jakąś opinie nalezy czytać prasę i oglądać programy informacyjne mozliwie jak najbardziej różnorodne. Żeby wypośrodkować przekaz.

Niezawodny no proszę z jaką właściwą sobie dezynwolturą zaliczasz siebie do cywilizowanego świata wykluczając z niego innych, tj. oponentów. Oczywiście Twoje konkluzje są proste bardzo i jak zwykle wychodzą z czarno białego postrzegania świata. Popieram Serbów = popieram Rosję i Chiny. Nie dosyć, że to bzdura i błąd w założeniu, to jest to argument tzw. kończący, bo wyklucza dyskusję. To jest argumentacja rodem ze znanego starego dowcipu, w którym na różnorakie zarzuty Rosjanie odpowiadaja Amerykanom argumentem - a u was biją murzynów. Jak widać, mimo odżegnywania się od Rosjan, ten tok rozumowania jest Ci bliski.
Poza tym ustalilismy już wczesniej, iż z definiowaniem pewnych pojęć masz wyraźny kłopot. Co wielokrotnie wykazałes. Więc nie używaj takich pojęć jak cywilizacja, czy też określenia "cywilizowany" bo obawiam się, że znowu jakieś proste internetowe definicje sprowadziły Cie na manowce.

niezawodny napisał(a):I to jest właściwa konkluzja; WY wiecie a MY czyli cywilizowany świat nie wiemy
W kwestii Kosowa WY trzymacie z poglądami Ruskich i Chin, MY trzymamy z pogladami świata zachodniego (USA/UE/NATO). I niech tak zostanie - każdy ma prawo wybierać sobie takie wzory cywilizacyjne jakie chce. Tak samo jak jedni wolą PRL a inni III-cią RP, tak samo jedni wolą sojuszników PRL inni wolą sojuszników III-ciej RP. Tak było zawsze jest i będzie. Świat zawsze był pełen dziwactw, wiecznych malkonententów i kontestatorów, lewaków, pacyfistów i innych dziwaków - przynajmniej jest się z czego pośmiać na CRO.pl

Czuję się wywołany do tablicy, jako ten, który "nie trzyma z poglądami Zachodu" (btw , a co to takiego jest i czy uważasz, że tam wszyscy myślą tak samo ?) Kolejny post wyprodukowany z pozycji wszystko- i lepiejwiedzącego "Europejczyka". Widzę, że trudno jest przyjąć do wiadomości, iż ktoś może mieć inny punkt widzenia, niezależny od oficjalnej propagandy. Warto, abyś zdał sobie sprawę z istoty rzeczy: nie różnimy się co do faktów, ale różni nas ich interpretacja. A kto ma rację i kto jest dziwakiem, malkontentem etc., to dopiero czas pokaże ...

@niezawodny
cywilizowany czlowieku racz moze konkretnymi argumentami odpowiadac na nasze /Szopena, moje i innych ktorzy tak uparcie "trzymaja strone" Serbii/ pytania i kontrwypowiedzi. bo wciaz cos tam bredzisz o cywilizacji, przewadze intelektualnej Zachodu itp bzdurach.

adamk3 napisał(a):Stany Zjednoczone od dawna wspierały brutalne dyktatury oparte na ucisku i od dawna wiadomo, że jest to główny powód oporu społeczeństwa. W latach pięćdziesiątych - wiemy o tym z dokumentów wewnętrznych - prezydent Eisenhower dyskutował z podwładnymi - jak to nazywał - "kampanię nienawiści przeciw nam" wśród ludzi na Bliskim Wschodzie; jej przyczyną było wsparcie Stanów Zjednoczonych dla niedemokratycznych reżimów opartych na ucisku i blokowanie demokracji i rozwoju z powodu naszych interesów w kontrolowaniu ropy.

Ponieważ z Moskwy jesteś to twój punkt widzenia łatwo można zrozumieć.
A w kwestii tego co napisałeś to nasz, zachodni-cywilizowany punkt widzenia jest jasny i oczywisty. Przed 1989 rokiem największym wrogiem cywilizacji zachodniej było komunistyczne imperium ZSRR. I zgodnie z dewizą Churchila przeciwko ZSRR dobry był każdy sojusznik - nawet diabeł. Dlatego USA popierały wówczas różnych rzezimieszków typu Saddam Hussain, Somoza, Duvalier czy nawet Bin Laden itd - ównczesny wybór był jaknajbardziej słuszny bo inaczej ZSRR zawładnąłby całym światem a wtedy byłoby "finito" jeśli chodzi o naszą przyszłość (obecną teraźniejszość).

krystek napisał(a):Czuję się wywołany do tablicy, jako ten, który "nie trzyma z poglądami Zachodu" (btw , a co to takiego jest i czy uważasz, że tam wszyscy myślą tak samo ?) Kolejny post wyprodukowany z pozycji wszystko- i lepiejwiedzącego "Europejczyka". Widzę, że trudno jest przyjąć do wiadomości, iż ktoś może mieć inny punkt widzenia, niezależny od oficjalnej propagandy. Warto, abyś zdał sobie sprawę z istoty rzeczy: nie różnimy się co do faktów, ale różni nas ich interpretacja. A kto ma rację i kto jest dziwakiem, malkontentem etc., to dopiero czas pokaże ...

Ależ napisałem wyraźnie i szczerze; każdy ma prawo do własnego zdania - to wielkie osiągnięcie dane wyłącznie cywilizowanej części świata. Więc ty także możesz sobie wierzyć w co chcesz. Np. możesz sobie wierzyć że cała otaczająca cię rzeczywistość opisywana w mediach to "propaganda" - twoje własne słowa. Jak rozumiem skoro wszyscy sieją propagandę to jest jakiś spisek czyli układ... Nie gniewaj się ale ja w "układ" nie wierzyłem ani w IV-tej ani w III-ciej RP, tym bardziej nie wierzę w "układ" w UE/USA bo akurat tam istnieją wolne media, które jakoś dziwnie wszystkie podobnie relacjonują to co się dzieje na Bałkanach.

Janusz Bajcer napisał(a):Adamk3 - a ty nie czerpiesz wiedzy z mediów i nie zamieszczasz tu z nich informacji

Historia prasy

Media są różne - każdy ma prawo wybrać swoje

Trzeba szukać tych niezależnych - http://poland.indymedia.org/pl/2007/02/26569.shtml

niezawodny napisał(a):Dlatego USA popierały wówczas różnych rzezimieszków typu Saddam Hussain, Somoza, Duvalier czy nawet Bin Laden itd - ównczesny wybór był jaknajbardziej słuszny bo inaczej ZSRR zawładnąłby całym światem a wtedy byłoby "finito" jeśli chodzi o naszą przyszłość (obecną teraźniejszość).

I nadal popierają każdego, kto może przyczynić się do osłabienia, teraz już, Rosji. Zarówno, wtedy, jak i teraz nie ma to nic wspólnego z ideologią, a z klasycznym podziałem świata na strefy wpływów. Btw przypominam, że UCK w latach 90-tych uznawana była przez administrację USA za organizację terrorystyczną, na równi z Al-Kaidą. Ale gdy tylko nadarzyła się okazja do ograniczenia wpływów rosyjskich na Bałkanach, to ta sama UCK stała się organizacją narodowowyzwoleńczą. Na tym właśnie polega relatywizm w polityce mocarstw.

caal napisał(a):Niezawodny no proszę z jaką właściwą sobie dezynwolturą zaliczasz siebie do cywilizowanego świata wykluczając z niego innych, tj. oponentów.

Przez słowo cywilizacja rozumiem pojęcie "cywilizacja zachodnia" więc poniekąd masz rację - kto trzyma z Rosją i Chinami ten również reprezentuje "jakąś" cywilizację tyle że jest to pojęcie różne od tego, które ja mam na myśli. I nie jest to bynajmniej mój autorski wywód.

caal napisał(a):Oczywiście Twoje konkluzje są proste bardzo i jak zwykle wychodzą z czarno białego postrzegania świata. Popieram Serbów = popieram Rosję i Chiny.

Ależ mam gdzieś czy popierasz Rosję i Chiny czy nie. Stwierdzam jedynie tożsamość twoich poglądów z oficjalnymi poglądami w/w mocarstw, które za cywilizowane uważane być nie mogą.

caal napisał(a):Nie dosyć, że to bzdura i błąd w założeniu, to jest to argument tzw. kończący, bo wyklucza dyskusję.

A bo prawdziwego mężczyznę poznaje się po tym jak kończy... Przyznam że bardzo chciałbym zakończyć już ten wątek bo nic nowego tu się już nie pojawia - wszyscy biją pianę.

caal napisał(a):Poza tym ustalilismy już wczesniej, iż z definiowaniem pewnych pojęć masz wyraźny kłopot.

Bądź precyzyjna; ty ustaliłaś a nie "ustaliliśmy"

caal napisał(a): Więc nie używaj takich pojęć jak cywilizacja, czy też określenia "cywilizowany" bo obawiam się, że znowu jakieś proste internetowe definicje sprowadziły Cie na manowce.

Tu bądź spokojna a zarazem skoncentrowana (reasumując skup się) bo słowa "cywylizowany" nadużywam rozmyślnie i znam bynajmniej jego znaczenie. Dla jasności pojęcie cywilizacja oznacza; prawa człowieka i demokracja. Na próżno tych elementów szukać w Rosji, Chinach czy do niedawna w Serbii. Natomiast łatwo je znaleść w USA, UE i paru innych zaprzyjaźnionych krajach.