Jakich firm mamy aparaty?

Jesli idzie o zakup aparatu to najpierw radzę się zastanowić ile możemy wydać. Potem czego potrzebujemy jaki rodzaj, na końcu wybór firmy. ja uważam, że warto kupić taki troche na wyrost do naszych potrzeb. Nie kupujemy aparatu co roku. Dam przyklad. 2 lata temu kuoilem lampę do MINOLTY DYNAX 4 ale nie orginalną za 500, MINOLTY kosztowala wtedy 1100. Zmienilem aprat na SONY i lampa nie pasuje. Gdybym kupil orginal to by pasowalo. Jeszcze jedna sprawa. Dokonujmy zakupu rozsadnie. Ja na swój aparat czekalem od ubieglych wakacji. Byl w Europie niedostępny chociaż już po premierze w Japoni. Kupilem teraz dopiero w marcu.

realista2 napisał(a):W dodatku jeśli już używamy RAV lub TIFF to po to żeby zdjęcie obrobić, a kilkunasto- megowy plik zamula komputer, chyba , że mamy naprawdę dobrą kartę graficzną i najlepiej dwa procesory.

procesor dwurdzeniowy i owszem, wspomaga renderowanie fotografii, natomiast karta graficzna nie bierze w tym procesie udziału.

realista2 napisał(a):Jak już wcześniej wspomniano nie trzeba dźwigać torby z zapasowymi lufami i drżeć, że podczas wymiany obiektywów piasek z plaży dostanie się do wnętrza aparatu.

Eee, w Hr nie grozi, chyba, że kamyczek z plaży wpadnie do wewnątrz aparatu

Pozdrawiam
Rafał

Rafał, oprócz kamyczków drobinki piasku w Cro też występują, nie wspominając o morskiej bryzie solankowej Wolałbym nie testować czyszczenia wnętrza mojego DSLRa z tej maziugi

Co do GO to czegoś nie zrozumiałem jak to w końcu jest z tym porównaniem "f" compakt/lustro bo w H1 mam zakres 2,8-8 natomiast w A-100 od 3,5 coś do ponad 40 a lada dzień dolny zakres zmniejszy mi się do f-1,7 na stałym 50mm

asikx napisał(a):

realista2 napisał(a):W dodatku jeśli już używamy RAV lub TIFF to po to żeby zdjęcie obrobić, a kilkunasto- megowy plik zamula komputer, chyba , że mamy naprawdę dobrą kartę graficzną i najlepiej dwa procesory.

procesor dwurdzeniowy i owszem, wspomaga renderowanie fotografii, natomiast karta graficzna nie bierze w tym procesie udziału.

realista2 napisał(a):Jak już wcześniej wspomniano nie trzeba dźwigać torby z zapasowymi lufami i drżeć, że podczas wymiany obiektywów piasek z plaży dostanie się do wnętrza aparatu.

Eee, w Hr nie grozi, chyba, że kamyczek z plaży wpadnie do wewnątrz aparatu ;)

Pozdrawiam
Rafał

Nie do końca. Karta graficzna co prawda nie bierze bezpośrednio udziału w przetwarzaniu grafiki, ale wspomaga i przyśpiesza odświeżanie przetworzonego obrazu, a jak bardzo spowalnia się wyświetlanie zmian w dużych plikach podczas pracy na Photoshopie nie trudno zauważyć. Co do procesorów dwurdzeniowych to też nie do końca bo który program graficzny potrafi wykorzystać ich możliwości? Nie jestem pewien, ale chyba nawet najnowsze wersje Photoshopa nie wykorzystują możliwości techniki dwuprocesorowej. Znowu odniosę się do analogii z samochodem. Jeśli do Malucha wlejesz benzynę 100 oktanową zamiast 78 do jakiej jest przystosowany to nic nie da osiągi się nie zmienią.
Co do kamyczków we wnętrzu aparatu to już Rysio ci odpowiedział.

Warto wspomnieć o jednym z najważniejszych parametrów jakim jest jasność obiektywu
W hybrydzie Canon S3 przy ogniskowej 36 (równoważnik 35 mm) jasność obiektywu wynosi f/2,7, a przy ogniskowej 432 jasność f/3,5. To są parametry nieosiągalne dla amatorskich obiektywów do lustrzanek np. obiektyw Sigma 70- 300 mm kosztujący ok. 800 zł ma jasność w granicach f/4- f/5,6 co oznacza, że jest to obiektyw ciemny wymagający długiego czasu naświetlania. Naprawdę dobry jasny obiektyw do lustrzanki który bez względu na długość ogniskowej ma stałą lub prawie stałą np. f/2,8 lub choćby jak w moim E20 f/2-f/2,4 przy ogniskowej 35-140 mm to już bardzo duża kasa (mój jest już leciwy dlatego można go kupić tanio) Taki standardowy obiektyw do lustrzanek Canona EF S 18-55mm ma f/3,5-f/5,6.
To dramatycznie ciemny obiektyw mimo krótkiej ogniskowej odczujemy to jak słońce zajdzie, a nie mamy statywu.

Leszek Skupin napisał(a):Drogi realisto popatrz na to realnie. Wybuliłeś tyle kasy na cyfraka, żeby nie zwiększyć czułości ISO przecież to ekhm... no.... też jest taka możliwość zamiast używanie statywu

on kompaktem nie za bardzo moze
nie wiem jak w nowych konstrukcjiach ale w moim olku 5060 wszystko powyzej ISO 80 dawalo wyraźne ziarno

Pozdrawiam
ir

Irko

realista2 napisał(a):Mam dedykowanego do studia Olympusa E20.

Czy to jest kompakt

realista2 napisał(a):W hybrydzie Canon S3 przy ogniskowej...

No to po co montują w nim takie szkło jak matryca jest do kitu

Leszek Skupin, obiektyw 18-135 zbiera powiedzmy dilkatnie mało entuzjastyczne oceny i jest o klasę gorszy od poprzednika 18-70. Oczywiście pozostaje kwestia możliwości uzywania ogniskowej prawie dwa razy większej. Może warto pomysleć o innym np 55-200? Gdybym nie miał już obiektywu to pewnie kupiłbym własnie taki, używany w dobrym stanie nawet za 450 złotych.
Jesli masz dylemat co do zakupu modelu Nikona to niesmiało zamiast D40 proponuję D70s. Podobna cena (D70 spadl cenowo po wprowadzeniu D80 i teraz można go kupić nawet za 1700 złotych), o niebo większe możliwości i różnica dwóch klas między tymi aparatami.

Leszek Skupin napisał(a):Irko

realista2 napisał(a):Mam dedykowanego do studia Olympusa E20.

[b][i]Czy to jest kompakt

co do olka e20 - rozmiar matrycy 1,8 cala czyli taka jak w lepszym kompakcie - szumy - sam sobie dopowiedz

kolega realista zachwala kompakty, posiada rowniez canona s3 do ktorego sie odnosze

co do Twojego pytania o obiektyw

matryca nie jest do kitu, ma tylko swoje ograniczenia
obiektyw z taką krotnością to sposob na lepsza sprzedaz
ludzie wybieraja zwykle to co ma wiecej pikseli i wieksza krotnosc zooma bez wzgledu na jakosc - poswiecajac ja uniwersalnosci

ir

Leszek Skupin napisał(a):To chyba mniej więcej jak z samochodami Ktoś mówi, że w życiu nie kupiłby Hyundaia, a ja mówię, że następnym moim samochodem będzie Hyundai bo nie tylko zakup, ale również i serwis się liczy (przynajmniej przy samochodach) a ten mam w 100% perfekcyjny mimo, że aż w Busku (dla nie wtajemniczonych to 50 km od Kielc )

kupilem hyundaia
jestem zadowolony chociaz nie z serwisu (mam zadaleko do Buska )

Leszek Skupin napisał(a):Napewno lepszy by był D80 ale..... 900 zł różnicy (z tym samym obiektywem) to dużo za dużo - za tę różnicę miałem N65

900 zł to nie jest duzo a kupujesz aparat na lata
jesli mozesz sie szarpnac to wez jednak 80-tke
ma nowsza matryce od 200-tki i jakość zdjec jest jeszcze lepsza

co do aparatu
ja tez zastanawialem sie brac 20d czy 350 canona
korpusy maja prawie takie same funkcje (identyczne matryce)
prawie robi jednak różnice
i teraz jestem zadowolony ze nie sknerzyłem

pozdr.
ir

Irko ja nie zachwalam kompaktów tylko zwracam uwagę, że kupno drogiej i nieporęcznej lustrzanki to w wielu wypadkach przerost formy nad treścią. W ostatecznym rezultacie liczą się zdjęcia, a naprawdę dobre zdjęcia zwłaszcza te wakacyjne można zrobić dobrym kompaktem. Co do szczegółów technicznych to jak sam zauważyłeś technika poszła do przodu i okazuje się, że zminiaturyzowana matryca pozwala robić dobre zdjęcia jeśli nie przesadzimy z ISO. Mam wrażenie, że jest to element który jeszcze mimo miniaturyzacji nie osiągnął kresu rozwoju w przeciwieństwie do obiektywów. Powstaje pytanie czy mała matryca z hybrydy w połączeniu z niezłym jasnym szkłem i dużym zoomem nie jest lepszym rozwiązaniem od lustrzanki ze słabiutkim, ciemnym kitowym obiektywem. Oczywiście lustrzanka z długą lufą wygląda bardziej bojowo i oto chyba wielu osobom chodzi.

realista2 napisał(a):Irko ja nie zachwalam kompaktów tylko zwracam uwagę, że kupno drogiej i nieporęcznej lustrzanki to w wielu wypadkach przerost formy nad treścią. W ostatecznym rezultacie liczą się zdjęcia, a naprawdę dobre zdjęcia zwłaszcza te wakacyjne można zrobić dobrym kompaktem. Co do szczegółów technicznych to jak sam zauważyłeś technika poszła do przodu i okazuje się, że zminiaturyzowana matryca pozwala robić dobre zdjęcia jeśli nie przesadzimy z ISO. Mam wrażenie, że jest to element który jeszcze mimo miniaturyzacji nie osiągnął kresu rozwoju w przeciwieństwie do obiektywów. Powstaje pytanie czy mała matryca z hybrydy w połączeniu z niezłym jasnym szkłem i dużym zoomem nie jest lepszym rozwiązaniem od lustrzanki ze słabiutkim, ciemnym kitowym obiektywem. Oczywiście lustrzanka z długą lufą wygląda bardziej bojowo i oto chyba wielu osobom chodzi.

Moim skromnym zdaniem, Szanowny Realisto2 ... masz 200 % racji. ( jak za mało tych % to mogę dołożyć). Ten fakt pozostaje u mnie bezdyskusyjny, w większości ( w tym i mnie- niestety, ale jestem tego faktu świadomy i walczę z nim) chodzi o szpan a nie o końcowy rezultat. ............... a ja sobie spokojnie czekam, i na 200 % nie kupię "armaty".