Jaki obiektyw do lustrzanki ?

Witam

Ja po licznych eksperymentach z obiektywami i czyszczeniem matrycy z pyłków na urlopy zabieram tylko spacerzooma 18-250 . Wystarcza

Pozdrawiam

Proszę o podpowiedż:
Chciałabym kupić Sony a 700, która jest w zestawie z obiektywem
16-105 f3,5-5,6 i teraz sedno pytania, jak się domyślam jest to obiektyw kitowy a jak rozpoznać kita od lepszego? Wiem, że do sony inne są firmowane
nazwą Karl Zaiss, te są pewnie dużo lepsze? inne nazywają się np; SAL 16-80 .
Proszę o poradę. Pozdrawiam

Widzę,że raczkujesz w kwestii lustrzanek. Ale każdy kiedyś zaczynał. Zasadniczą sprawą którą wielu pomija jest cena. Dla przykładu Sigma 70-200 F2.8 EX DG HSM II kosztuje ok 3 tys zł a Nikkor 70-200 mm f/2.8G AF-S ED VR II o parametrach wyjściowych identycznych kosztuje ponad 7 tys zł. Bynajmniej ani jeden ani drugi nie jest kitem. Ale jak kupisz ten pierwszy i po kilku tysiącach fotek zamienisz go na ten drugi to sigmę zaraz nazwiesz KITEM ale takim prawdziwym. Osobiście zawsze odradzałem lustrzankę sony min dlatego,że sony nie kojarzy mi się z dobrą optyką. Jest mały wybór obiektywów, siedemsetka szumi przy wyższych iso nie ma LV. Lepiej zakupić np Nikona lub Canona. ten pierwszy np D90 ma doskonały kitowy stabilizowany obiektyw 18-105. Carl Zeiss to obiektywy bardzo dobrej jakośći bo Zaiss i optyka od zawsze szło w parze. Ale do Sony jest ich mało i wybór żaden. Z tego powodu trzeba przepłacać straszną kasę jak nie ma zamienników. Do Nikona czy Canona Kupisz sigmę, canona, nikora, tamrona i tokinę. Jak masz pytania wal śmiało

No jasne, a do Sony nie kupisz Sigmy, Tamrona ani Tokiny, prawda nikoniarzu?

Kojarzy Ci się, czy jesteś pewien, bo jesteś dobrze zorientowany???
Wiesz, Nikon ludziom się kojarzy z zawyżonymi cenami i ostatnio z olewkami serwisowymi...

Osobiście, to ja Ci powiem, że mało który nikoniarz zna DOBRZE system Sonego. Za to ja znam dobrze te obydwa i dlatego od razu Ci powiem, że powtarzasz obiegowe opinie, które są dobre albo dla laika, albo dla zawodowca, mającego wysokie lub bardzo wysokie wymagania- ale to i tak dotyczy głównie korpusu, AF i drogich teleobiektywów, dzięki którym Twój system jest bogatszy.
A ileż to chciałbys mieć do zaproponowania tych obiektywów Zeissa?\
Nie zauważyłeś, że pokrywają one cały praktyczny i "obowiązkowy" dzisiaj zakres? 16-35, 24-70 i 70-200. Są trzy świetne obiektywy- drogie jak cholera i świetne jak cholera. Przy czym standardowy 24-70 ma na tyle wysoki standard, że z powodzeniem zastępuje kilka stałek dobrej klasy. Koleżanka nie wspomina, że musi mieć rurę 200, 300 czy 400mm...
Powinieneś wiedzieć, że Twój system ma bardzo zbliżone grupy optyki, albo tanie, albo bardzo drogie. Zaproponuj koleżance jasnego Nikkora 24-70... Masz do niego inny odpowiednik w systemie?
Ale...
Koleżanka nie jest takim przypadkiem, nie wybiera się fotografować rajdów Nikona, meczów Extraklasy czy koncertów za pieniądze, więc po kiego grzyba wciskasz jej kit o małej ilości optyki, jak nie zamierza od razu kupować minimum 5-ciu szkieł???

Gdybyś rzeczywiście dobrze poznał większość szkieł jakie są u Sony (starsze i nowsze), to jako tako wiedziałbyś, że istnieją 3 różne grupy optyki i każda ma swoich odbiorców.

Kolejna sprawa, to oczywisty fakt, że żaden początkujący z tego całego wielkiego gadania o ilości optyki w Canonie czy Nikonie i tak nie robi szybko użytku i tak.
Bo albo musiałby wymieniać cały system na odpowiedniki, albo wchodzić na poważnie w fotografię.

W tym wypadku nie ma o tym mowy.

Jest mały wybór obiektywów, siedemsetka szumi przy wyższych iso nie ma LV

Przepraszam, a co doradzałeś ludziom wtedy, gdy Nikon szumiał jak cholera i nie miał LV??? (Przed premierą D3). D80? Czy Canona?

Pora wyjść z ciasnych schematów.
Pozdr.

agniecha0103 napisał(a):Proszę o podpowiedż:
Chciałabym kupić Sony a 700, która jest w zestawie z obiektywem
16-105 f3,5-5,6 i teraz sedno pytania, jak się domyślam jest to obiektyw kitowy a jak rozpoznać kita od lepszego? Wiem, że do sony inne są firmowane
nazwą Karl Zaiss, te są pewnie dużo lepsze? inne nazywają się np; SAL 16-80 .
Proszę o poradę. Pozdrawiam

Aga, koniecznie najpierw musisz sprecyzować, co chcesz fotografować i jak. Optykę dobiera się do potrzeb a nie odwrotnie.
Odwrotnie to sobie można wykorzystać kit-a lub spacer zooma a i to w ograniczonym zakresie.

Sporo znajdziesz na www.forum.sony.pl
Zadaj tam przemyślane pytanie a uzyskasz przemyślane odpowiedzi.
A najlepiej zrobisz, jak przyjedziesz na któryś z naszych plenerów, na który już teraz serdecznie zapraszam.
Będziesz miała jedyną w swoim rodzaju okazję zapiąć i wypróbować w terenie wszystko, co SONY ma w ofercie- aparaty i całą optykę. Wiedza, wypożyczanie i warsztaty są za darmo! Jest też jak zwykle dobra zabawa.
Pozdr.

Kolego Fatamorgana - wyszło szydło z worka!
To kolega jest fanem Sony.!!!!
Bardzo się cieszę, ja dopiero raczkuję w cyfrówkach, więc mam wiele
pytań , a teraz wiem min. do kogo się zwrócić o poradę.
To odrazu zapytam;
chciałabym kupić filtr UV (żeby pasował do a 700 średnica 62 mm) widziałam Hoyę UV HMC czy ona pasuje, czy muszę kupić coś z Sony?
Polara VF 62 CPAM już mam.

Właśnie dostałam zamówioną HOYĘ UV HMC.
Bałam się kupować ,bo nie wiedziałam czy będzie pasować do mojego
obiektywu, ale leży jak ulał.
Pozdrawiam Aga.

agniecha0103 napisał(a):Kolego Fatamorgana - wyszło szydło z worka!
To kolega jest fanem Sony.!!!!
Bardzo się cieszę, ja dopiero raczkuję w cyfrówkach, więc mam wiele
pytań , a teraz wiem min. do kogo się zwrócić o poradę.
To odrazu zapytam;
chciałabym kupić filtr UV (żeby pasował do a 700 średnica 62 mm) widziałam Hoyę UV HMC czy ona pasuje, czy muszę kupić coś z Sony?
Polara VF 62 CPAM już mam.

Sorrki, ale nie zauważyłem wcześniej, że pisałaś coś nowego.

Żadne szydło... nie jestem fanem żadnego sprzętu Sony, ale jestem fanem fotografii. Sony to tylko moje narzędzie, ale nie jedyne, mam też Nikona, stąd zabieranie głosu w w/w/ kwestiach (jak ktoś sądzi, że sobie chciałem popisać o teorii, to się myli). Ogólnie to sporo różnego sprzętu przeszło przez moje ręce, bo ten rodzaj techniki od lat mnie interesuje.
Natomiast mój stosunek do firmy SONY- a zwłaszcza do jej sposobu interesowania ludzi fotografią i zapoznawania ze sprzętem oraz jego możliwościami- to osobny temat i tu muszę uczciwie przyznać, że na razie nic innego nie jest w stanie tego przebić, co robi w Polsce SONY a zwłaszcza co robi zajefajny Sony Foto Team...
Ot i tyle.

Co do filtrów, to aby wsio pasowało wystarczą dwie sprawy:
- średnica filtra musi się zgadzać (a nie że musi być z tej czy tej firmy)
- jakość filtra powinna być jak najlepsza, ponieważ lichy/przeciętny filtr pogarsza jakość optyczną obiektywu.

Pozdrawiam.

agniecha0103 napisał(a):Proszę o podpowiedż:
Chciałabym kupić Sony a 700, która jest w zestawie z obiektywem
16-105 f3,5-5,6 i teraz sedno pytania, jak się domyślam jest to obiektyw kitowy a jak rozpoznać kita od lepszego? Wiem, że do sony inne są firmowane
nazwą Karl Zaiss, te są pewnie dużo lepsze? inne nazywają się np; SAL 16-80 .
Proszę o poradę. Pozdrawiam

Witam. Wszystkie zdjęcia w moim wątku "Chorwacja w moim obiektywie/Mimice i okolice" zostały wykonane Alfą 700 i Zeissem 16-80. Jest to dobry półprofesjonalny aparat, dający duże możliwości, ale wymagający od fotografa pewnej biegłości - czyli dobrej znajomości przycisków i ustawień. Dużo mi dała ta książka, niestety, po angielsku - http://www.friedmanarchives.com/alpha700/index.htm .
Za jedynych 25 USD dowiesz się o Alfie 700 wszystkiego.
PS. Powyższe uwagi dotyczą oczywiście wszystkich aparatów tej klasy i wszystkich marek.

Dzięki za wszystkie porady, ale i tak pewnie
jeszcze nie raz będę miała wiele pytań, więc proszę o wyrozumiałość.
Ćwiczę ile się da, bo w sobotę wyjazd do Czarnogóry....
Pozdrawiam.

Nie robię zdjęć. Uważam że kradną duszę.

Ale moja narzeczona robi namiętnie, choć od półtora roku dopiero więcej niż amatorsko.
Z czystym sumieniem moge polecić obiektyw Tamrona 17-50. Do widoczków super, chyba że ktoś woli spacerzoomy...
My mamy wersję z bagnetem pentaxa, fajne foty, myslę że dla początkujących - jak moja narzeczona - będą fajne efekty, ponieważ dzięki dużej dziurze (f 2,8 ) jest mała głębia ostrości co może robić fajne efekty. Zanim nabyłem ten obiektyw dziewczyna upierała się że zoom robi ostrzejsze foty i chwilę zajęło mi wyjaśnienie że to wrażenie krótszej głębi, rozmazanego tła itd. Choć do widoczków głębia ostrości to sie i tak nie przyda.

Anyway, myślę że to bardzo przyzwoita propozycja na ponadkitowy obiektyw za ok 1300 zł. Tylko nie dostańcie paranoi z szukaniem wady frontfocusobackfocusowej;)

Sigma 30 mm f/1.4 EX DC, zdjęcia robione tym obiektywem mają wyrafinowane efekty. Zacznę zbierać na taki sprzęt.

Pozdrawiam.

smoki3.

Owain napisał(a):.... moja narzeczona robi namiętnie, choć od półtora roku dopiero więcej niż amatorsko.

... myslę że dla początkujących - jak moja narzeczona ...

...Z czystym sumieniem moge polecić obiektyw Tamrona 17-50. Do widoczków super, chyba że ktoś woli spacerzoomy...

Zanim nabyłem ten obiektyw dziewczyna upierała się że zoom robi ostrzejsze foty i chwilę zajęło mi wyjaśnienie że to wrażenie krótszej głębi, rozmazanego tła itd. Choć do widoczków głębia ostrości to sie i tak nie przyda.

Szanowny kolego Fatamorgana!

Nie bardzo rozumiem co znaczy ta rzesza emotionek i wytłuszczone cytaty. Mam nadzieję że nie jest to próba wyszydzenia leszcza przez starego wygę co foty trzaska od 50lat a słoików w domu ma ze czterdzieści:) Jeśli tak to pokornie donoszę, że lat sobie liczę dość sporo (jak na narzeczeństwo), przygodę z fotografią zaczynałem w głębokich latach osiemdziesiątych z zenitem, w ciemni też. Wychowałem się natomiast wśród pierwszego rzędu fotografików rzeszowskich, których nazwiska są ogólnopolsko (i nie tylko) znane a którzy jakoś nie reagowaliby śmiechem na taki wpis:) Zapewniam Cię również że znane mi są techniczne aspekty fotografii, zasady optyki etc w stopniu raczej ponadprzeciętnym dla kompaktowego pstrykacza. Zatem owszem, półtora roku lustrzankowania, po wcześniejszym 10-letnim foceniu kompaktem - jest to faza początkowa, ale skoro dziewczynie kitowy 18-55 nie wystarczał, to dlaczego nie ma sobie kupiś lepszego Tamka 17-50? Jeśli chodzi zaś o 'ostrość' zooma, to oczywiście chodzi o skrót myślowy, oczywiście że 50-200 nie robi sam z siebie ostrzejszych zdjęć ale osiągana krótka głębia ostrości powoduje efekt rozmazania tła przez co obiekt na który ostrzymy subiektywnie wydaje się ostrzejszy. Głęboko wierzę że wiedziałeś o co mi chodzi. Z pewnością nalezysz do tych specjalistów, którzy uważają że obiektyw poniżej 4 tysi to o tyłek rozbić i do kosza, ja natomiast podzieliłem się po prostu dobra swą opinią o przyzwoitym obiektywie za 1300 zł. Nie widzę w tym nic zdrożnego. Reasumując, jest kilka dziedzin w których to mam się za specjalistę (fotografia nią nie jest) ale komentowanie w Twoim stylu wypowiedzi laików uznałbym za ... niedojrzałe:) no chyba że źle rozpoznałem intencje emotionek:)

Witam serdecznie wszystkich forumowiczów ....

Czytam powyższy wątek i głupieje ....

GO tak często przytaczana i tak jedynie od przysłony głównie zależy ( zakres ogniskowej do 50mm mamy w tym obiektywie jak i w kicie ) Fakt że na 50mm wyjdą już ładne portretki z tego słoika, GO chyba w zakresie 30cm by była przy otwartej dziurze, ale fachowcem to tu nie jestę.

Głównie to mowa tu o widoczkach ... czy nie lepiej kupić coś o jak najszerszym kącie na krótkim końcu z zakresem kończącym się na okolicach 50mm, lub nawet pokusić się o szerokokątną zabawkę ?

W zakresie zooma jeszcze jest jeszcze sigma 17-70mm. Ale to już ciemniejszy koniec ale za to na 70mm. Ewenualnie nowszy model kończy się na F/4,0 więc nawet fajnie. Cały czas mam na myśli kwoty okolo 1500 zł.

A jeżeli walczymy o światło ( cel portret, jak dla mnie ) to czy nie lepiej za te same pieniądze 50mm F/1,4 stałke.

pipeman napisał(a):
Głównie to mowa tu o widoczkach ... czy nie lepiej kupić coś o jak najszerszym kącie na krótkim końcu z zakresem kończącym się na okolicach 50mm, lub nawet pokusić się o szerokokątną zabawkę ?

To zależy od preferencji, ale powiem Ci że więcej landszaftów zrobisz w zakresie 17-50 niż 10-20.

pipeman napisał(a):W zakresie zooma jeszcze jest jeszcze sigma 17-70mm. Ale to już ciemniejszy koniec ale za to na 70mm. Ewenualnie nowszy model kończy się na F/4,0 więc nawet fajnie. Cały czas mam na myśli kwoty okolo 1500 zł.

W kwocie do 1500 PLN nie zastanawiaj się zbyt wiele, bo o lepsze szkiełko niż Tamron 17-50/2,8 będzie Ci trudno.

pipeman napisał(a):A jeżeli walczymy o światło ( cel portret, jak dla mnie ) to czy nie lepiej za te same pieniądze 50mm F/1,4 stałke.

50mm do portretu jest średnio użyteczny. Pod APSc przyjmuje się że optymalną ogniskową jest 85mm czy nawet 100 a pod pełną klatkę 135. 50 mm powoduje że przy ciasnym portrecie (sama twarz lub popiersie) powstają zniekształcenia charakterystyczne dla szerokich kątów czyli wydłużone nosy, nierówna wielkość oczu itp, choć umiejętnie zastosowane 50/1,4 też ma swój urok