Jaki obiektyw do lustrzanki ?

napisał(a) **gloriosa1** » 14.07.2010 13:28

jeszcze raz dziękuję

napisał(a) **wiolak3** » 14.07.2010 15:22

Z czystym sumieniem polecam Sigmę ciemniejszą, mam od 3 lat - super zadowolenie. To jeden z hitowych obiektywów Sigmy.

napisał(a) **mottom** » 14.07.2010 15:28

mottom napisał(a):P.S.
Też jestem na etapie zakupu nowego "szkiełka"

No i kupiłem

- Canon 15-85 f3,5-5,6 IS USM
Zobaczę ile to warte :lol:

napisał(a) **pipeman** » 14.07.2010 16:46

około 2.500,00 zł ... bardzo fajny zakres, szczególnie kąt 84,5 stopnia na krótkim końcu. Ciemny na 85mm ale ogniskowa pod portret podejdzie. Przy dobrym świetle będzie ciekawie. Ja nie z tego systemu więc nie mam nic podobnego. Bokeh mało mi się z niego podoba... ale to przez brak światła.

f/3.5 15-17mm
f/4.0 18-26mm
f/4.5 27-37mm
f/5.0 38-60mm
f/5.6 61-85mm

To by było na tyle.

napisał(a) **mottom** » 14.07.2010 17:39

pipeman napisał(a):około 2.500,00 zł ... bardzo fajny .....

Te dane to ja znam (akurat udało się kupić za 2.400

), inne parametry z netu też wyczytałem - i to mnie skłoniło do zakupu
Zwłaszcza zdanie podsumowania z http://www.optyczne.pl/177.11-Test_obie ... wanie.html "A jednak się dało!" - dało mi do myślenia.
Chodzi mi raczej o to, czy spełni MOJE wymagania (czy do mojego "pstrykania" będzie odpowiedni :?:

)

napisał(a) **pipeman** » 14.07.2010 17:59

Spacer zoom.
Miły zakres i szeroki kąt. Ja bym ko kupił za szeroki plener, jak i możliwość podejścia pod portret. No i zoom x 6.

Do tego jeszcze Sigme 70-200mm f/2,8 i można na 2 słoikach pożyć.

napisał(a) **mottom** » 14.07.2010 18:14

pipeman napisał(a):Do tego jeszcze Sigme 70-200mm f/2,8 i można na 2 słoikach pożyć.

Na samym początku kupiłem Canona 70-300 IS USM i na jakiś (dłuższy) czas musi wystarczyć
http://www.optyczne.pl/52.11-Test_obiek ... wanie.html

Wszystkie moje obiektywy są dość ciemne, więc następnym zakupem (kiedyyyyyyś) będzie pewno coś jasnego (jakaś jasna portretowa stałka) :idea:

napisał(a) **Rysio** » 14.07.2010 19:48

pipeman napisał(a):Do tego jeszcze Sigme 70-200mm f/2,8 i można na 2 słoikach pożyć.

Na mój gust zbyt mydlana. Miałem S 100-300/4 i w porównaniu z tą o której piszesz była przepaść. Ostatecznie zostałem przy Minolcie 70-210/4 bo gabarytowo zdecydowanie jest rozsądniejsza a obraz daje porównywalny do S100-300/4 tyle że zakresu mniej ale polowanie na ptaszki mi przeszło

napisał(a) **Jacek L** » 14.07.2010 20:28

Rysio napisał(a):
pipeman napisał(a):Do tego jeszcze Sigme 70-200mm f/2,8 i można na 2 słoikach pożyć.

Na mój gust zbyt mydlana. Miałem S 100-300/4 i w porównaniu z tą o której piszesz była przepaść. Ostatecznie zostałem przy Minolcie 70-210/4 bo gabarytowo zdecydowanie jest rozsądniejsza a obraz daje porównywalny do S100-300/4 tyle że zakresu mniej ale polowanie na ptaszki mi przeszło

To znaczy Rysiu , że już nie masz na karcie miliona gołębi - jak ktoś powiedział na zlocie ?

)) -
Pozdrawiam Cię serdecznie i Twoją małżonkę - Super jesteście !!!

napisał(a) **Rysio** » 14.07.2010 23:25

Jacuś, ta na ostatnim zlocie to już była właśnie Minolta 70-210/4 :lol:

S100-300/4 strach się było obrócić bez sprawdzenia otoczenia żeby komuś głowy nie urwać albo drzewa nie przewrócić

Ps. Pozdrav i dla Was także

Ps. 2. Weź zrób coś z tą wodą na Turawie bo wygląda jak zupa jarzynowa :wink:

napisał(a) **Monte Christo** » 15.07.2010 07:28

Kto ma ponizsze obiektywy ???

1)Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO -> nr 2
2)Sigma 17-70 F2.8-4.0 DC OS HSM Sony -> ewentualnie taki

jako 3
3)Tamron AF SP 17-50 mm F2.8 XR Di-II LD -> nr 1
4)Tamron 10-24 f/3.5-4.5 Di II
5)Sigma 10-20f/3.5

Jakies pozytywne/negatywne opinie w/w pozycjach ?
Czy ktos ma pozycje nr 5 ??
Puszki to Sony a700 i a350.

Nie odwolujcie sie do testow, interesuja mnie jedynie opinie usera. szczere bez jakis ochow achow

napisał(a) **Rysio** » 15.07.2010 08:05

Monte Christo napisał(a):3)Tamron AF SP 17-50 mm F2.8 XR Di-II LD -> nr 1

Z moją A700 śmiga aż miło. Ważne żeby kupować ze sprawdzonego źródła, w którym sprzedawca robi przegląd przed wysyłką.

Z szerszych mam Sigmę 10-20 ale nie 3,5 tylko 4-5,6 ale wiadomo to nie to szkiełko o które pytasz.

napisał(a) **Lechu67** » 15.07.2010 08:17

Monte Christo napisał(a):Kto ma ponizsze obiektywy ???

2)Sigma 17-70 F2.8-4.0 DC OS HSM Sony -> ewentualnie taki jako 3

Mam jej starszą siostrę (17-70 2,8-4,5 bez HSM) w Pentax-sie i jestem zadowolony szczególnie z zakresu ogniskowej. Na forum Pentaxa chwalą tą nową wersję i jest trochę jaśniejsza.
W codziennym użyciu to jej praktycznie nie zdejmuję.

napisał(a) **pipeman** » 15.07.2010 08:59

Witam użytkownika Pentaxa

Co do tej Sigmy to chciałbym zapytać o trafianie AF w punkt.
Kuszący jest ten koniec z 70mm.

Odpowiednik Pentaxa ma w całym zakresie f/4,0 więc Sigma wiele lepsza.
Z jaśniejszych pozostaje jeszcze już owiany legendarną ostrością wspominany Tamron 17-50 f/2,8. Ale w nim tych 20mm brakuje ....

Osiołkowi w żłobie dano ......

napisał(a) **Monte Christo** » 15.07.2010 14:01

Sigma 17-70 F2.8-4.0 DC OS HSM
lepiej wypada od
Tamron AF SP 17-50 mm F2.8 XR Di-II LD

Na Tamiego narzekaja z AF-em.