jakalustrzanka???

dub.religion napisał(a):Z m42 potwierdzenie ostrości??? W minolcie/sony działa potwierdzenie jeśli w adapterze jest "dandelion'. Nikon też potwierdza stare manuale(bagnetowe).

Do 1975 roku Pentax stosował mocowanie M42, po czym zmienił bagnet na K. Więc w jaki sposób dedykowane szkło z czasów M42 miałby współpracować z nowym bagnetem? Pokazane wyżej zdjęcie adaptera, to właśnie oryginalna przejściówka firmy Pentax rozwiązująca ten problem.
Do poczytania o bagnecie K. Uważnie
Nie każdy Nikon potwierdza ostrość, dopiero od D200 wzwyż potwierdzają. U Pentaxa działa to z każdym, nawet najtańszym modelem, bez drogich "dandelionów". Wystarczy wziąć Pentaxa do ręki by o tym wiedzieć.

Canon zmienił bagnet, ale tak, że jest wstecz kompatybilny.

volumen napisał(a):Nie każdy Nikon potwierdza ostrość, dopiero od D200 wzwyż potwierdzają. .

Z 2 tyg temu miałem w rękach D50 z podpiętą manualną tokiną 70 - 200 i potwierdzenie ostrości działało jak trzeba.

Co do Pentaxa to dzięki za wyjaśnienie, zacnie rozwiązane to.

MWN napisał(a):Canon zmienił bagnet, ale tak, że jest wstecz kompatybilny.

Poczytajtutaj

dub.religion napisał(a):

volumen napisał(a):Nie każdy Nikon potwierdza ostrość, dopiero od D200 wzwyż potwierdzają. .

Z 2 tyg temu miałem w rękach D50 z podpiętą manualną tokiną 70 - 200 i potwierdzenie ostrości działało jak trzeba.

Co do Pentaxa to dzięki za wyjaśnienie, zacnie rozwiązane to.

Fakt, w D50 to działa, niestety, już nie robią tego korpusu Był za dobry i Nikon się wystraszył Ale mimo wszystko w Pentaxie rozwiązanie jest tańsze (przejściówka) i pewniejsze. Polecam przejrzeć ten wątek na forum Pentaxa Jakieś oni rzeczy wyprawiają z tymi M42

Leszek Skupin napisał(a):Voluś, może nie rozumiem wątku

Ależ nikt Ci nic takiego nie zarzuca
A co do potwierdzenia ostrości w Nikonach - biję się w pierś: każdy ma potwierdzenie manualnego ostrzenia, ale dopiero od D200 działa pomiar światła z manualnymi szkłami.
Nie używałem adaptera M42 z soczewką do nikona, ale czytałem, że owa soczewka powoduje utratę jakości.
Reasumując: w każdym systemie podepnie się szkła M42, w Pentaxie będzie to najtaniej i najpewniej.

volumen napisał(a):Reasumując: w każdym systemie podepnie się szkła M42, w Pentaxie będzie to najtaniej i najpewniej.

Pentax pierwszy z brzegu

Nikon podobnie

Minolta/Sony tutaj

Canonzenon

Najtaniej też się nie zgodzę, tak samo? Czy najpewniej to się nie wypowiem bo znam tylko Sony i tutaj mam co trzeba, ostrość potwierdzam sensorem wbudowanym w moje oczy

EDIT:wiem, upierdliwy jestem ale tego mnie uczy fotografia

dub.religion napisał(a):

volumen napisał(a):Reasumując: w każdym systemie podepnie się szkła M42, w Pentaxie będzie to najtaniej i najpewniej.

Pentax pierwszy z brzegu

Nikon podobnie

Minolta/Sony tutaj

Canonzenon

Najtaniej też się nie zgodzę, tak samo? Czy najpewniej to się nie wypowiem bo znam tylko Sony i tutaj mam co trzeba, ostrość potwierdzam sensorem wbudowanym w moje oczy

EDIT:wiem, upierdliwy jestem ale tego mnie uczy fotografia

Tak, ale... wydając 30 zł na adapter Pentaxa masz z głowy problem ostrzenia w nieskończoność. Nie wiem jak to w Sony, ale w Canonie i Nikonie musisz wydać 100-150 zł na taki adapter (Nikona musi mieć soczewkę, które ponoć pogarsza właściwości optyczne obiektywu - przynajmniej z takimi głosami spotkałem się). Nie wiem też jak w Sony czy u Olka wygląda zgodność z wszystkimi szkłami wyprodukowanymi na przestrzeni dziejów (a konkretnie w ciągu ostatnich 50-70 lat). U Nikona i Canona nie ma pełnej zgodności. U Pentaxa jest taka zgodność. Dlatego, gdybym miał zmieniać system, to pewnie na Pentaxa.

Moja pucha nie ma problemu z nieskończonością, co do innych systemów niech się użytkownicy wypowiedzą.
Rozumiem o co Ci chodzi volumen. Nigdy nie miałem w rękach Pentaxa, a chętnie zobaczyłbym co potrafi. Z tego co zauważyłem to Pentaxowcy/Samsungowcy to dość wymagająca załoga

dub.religion napisał(a):..... Nigdy nie miałem w rękach Pentaxa, a chętnie zobaczyłbym co potrafi.....

Nie musisz daleko szukać
www.cro.pl/forum/viewtopic.php?t=19265&highlight=
www.cro.pl/forum/viewtopic.php?t=21208&highlight=

Dzięki Piotrek_B, chodziło mi raczej o pomacanie tego aparatu, muszę się uśmiechnąć do kolegów. BTW nie wiem czemu, ale byłem przekonany że Rafał ma Nikona D200

Tak czytam wasze wypowiedzi i sobie mysle, po kiego kupywać jakis system. lepiej kupic cyfrowego zenita wtedy wasze problemy znikna.

KAZDA NAWET ORGINALNA PRZEJSCIOWKA,KONWERTER POGARSZA JAKOSC. FAKT, ze dla przecietnego fotoamatora to pogorszenie jest nieznaczne lub w praktyce niewidoczne !!!.

Ja osobiscie nie uzywam zadnych przejsciowek uwazam ze to nieporozumienie !

Monte Christo napisał(a):Tak czytam wasze wypowiedzi i sobie mysle, po kiego kupywać jakis system. lepiej kupic cyfrowego zenita wtedy wasze problemy znikna.

KAZDA NAWET ORGINALNA PRZEJSCIOWKA,KONWERTER POGARSZA JAKOSC. FAKT, ze dla przecietnego fotoamatora to pogorszenie jest nieznaczne lub w praktyce niewidoczne !!!.

Ja osobiscie nie uzywam zadnych przejsciowek uwazam ze to nieporozumienie !

Nie każda
Ale w Nikonie przejściówka na M42 z możliwością ostrzenia w nieskończoność zawiera soczewkę. Czyli dodatkowy element optyczny. Zazwyczaj są to produkty spod ręki Braci Żółtych Mniejszych, więc niekoniecznie muszą być wysokiej jakości. A poza tym obiektywy nie są konstruowane pod kątem dokręcania dodatkowych elementów optycznych (poza pewnymi wyjątkami wśród obiektywów macro).
Na razie nie stosuję przejściówki na M42, za to stosuję pierścień odwrotnego mocowania - niezła zabawa z macro.

Monte Christo napisał(a):
KAZDA NAWET ORGINALNA PRZEJSCIOWKA,KONWERTER POGARSZA JAKOSC. FAKT, ze dla przecietnego fotoamatora to pogorszenie jest nieznaczne lub w praktyce niewidoczne !!!.

Ja osobiscie nie uzywam zadnych przejsciowek uwazam ze to nieporozumienie !

Ja nie bo stare szkła mają wiele zalet.
W jaki sposób pierścieniowy adapter bagnetu(bez żadnej soczewki) pogarsza jakość ? Zwiększenie odległości od matrycy o 2 mm tylko zwiększy ogniskową. Drgania osiowe nie wchodzą w grę(jeśli masz dobry,ciasny adapter).

Jaka lustrzanka
Sony właśnie zapowiedziało sensor 12,25mpx do... telefonów komórkowych. W oficjalnym komunikacie napisano, że "w celu sprostania rosnącym wymaganiom co do jakości zdjęć z telefonów".

Na zdjęciu poniżej - u góry dwa obiektywy, pod nimi matryce (pierwsza z lewej to właśnie 12,25mpx, druga to 8,11mpx, a trzecia - 5,15mpx)

Całość do poczytania tu: http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/200811/08-144E/index.html

Może admin zmieni temat z "Jaka lustrzanka?" na "Jaki telefon?"