jakalustrzanka???

volumen napisał(a):Canon 1200 mm Okazuje się, że sporo ludzi w Polsce go ma (polecam lekturę komentarzy)

Moje 1120mm - tzn. 135-400 + telekonwerter 1,4 + crop matrycy x2 (trochę tańsze, trochę mniejsze i lżejsze hehe), myślę, że da się przełknąć? Zdjecia robione z ręki!







Oczywiscie jakość z tego Canona (1200mm) jest powalająca, ale kto by to dźwigał, ustawiał, a najważniejsze - kto za to zapłaci?:



P.S. Może wydzielimy wątek: Możliwosći mojego obiektywu

Plumek napisał(a):No! Lechu! Do roboty Tylko zadowolenia z nabytku!

Ciągoty do robienia ciekawych fot zawsze były. W zamierzchłych czasach udało mi się zrobić wspomnianym zenitem kilka interesujących zdjęć ale już wyblakły. W końcu pojawiła się możliwość kupienia jakiegoś lepszego pstrykacza, a i waszych fotek trochę się naoglądałem to i dawna pasja wróciła .

Lechu, bardzo dobry wybór.

Mail poszedł

PZDR

Przyznam się że nie jestem żadnym szopem foto, ale przejście na cyfrową lustrzankę sprawiło mi autentyczna przyjemność. Nie jest to jakieś cudo, taka reklamowana Sony alfa, w dodatku z kitowym obiektywem, jak dotąd wystarcza.
Myślę o dokupieniu w kolejnym sezonie jakiegoś lepszego obiektywu, widzę tu samych profesjonalistów, więc proszę o poradę, czy warto, a jeśli warto, to jaki spręcior????

Pozdrawiam.

Ja powiem tak a ile chcesz kasy wydac ?

Ja na dniach bede inwestował w cos takiego:

http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/100

mysle, ze to dobry wybor.

Kolega mnie namawia na:

http://www.dpreview.com/news/0311/03111802sigma1735mm.asp

No nic pozyjemy,zobaczymy.

Jedno ważkie dla mnie pytanie - na paru forach wyczytałem, że można z powodzeniem zastosować do cyfrowej lustrzanki obiektywy od lustrzanek analogowych dzięki użyciu np. [adaptera canon/M42]. Akurat mam obiektywy Helios i Jupiter od poczciwego Zenita TTL (niestety uszkodzonego) - co Panowie sądzą o takich eksperymentach i gdzie ew. taki adapter można nabyć? Spotkałem same pochlebne opinie.

Ja sobie zmontowałam- choć nie jestem "panem", hiii,taki właśnie zestawik. Mam Jupitera 135 z mocowaniem do Nikona-od razu, bez adaptera. Jasne że adapter musi mieć soczewkę i tu jest ból- ostrość będzie mniej więcej od f4. Dużo sie naczytałam nagadałam z ludźmi, nikt otwarcie nie przyzna (wsród sprzedających-jest tego mnóstwo-,że jest taki problem). Tak się dzieje w przypadku Nikona, ponoć lepiej jest z Canonami. Więc żeby wilk i owca cała-zakupiłam-okazja-Jupitera radzieckiego z mocowaniem do Nikona- dwa w jednym. Jestem baaardzo zadowolona, ale musisz wiedzieć wtedy tzn. z M42 wchodzi w grę tylko manual. Adapterów jest na allegro mnóstwo.
Pozdr!

Monte Christo napisał(a):Ja powiem tak a ile chcesz kasy wydac ?

Ja na dniach bede inwestował w cos takiego:

http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/100

mysle, ze to dobry wybor.

Kolega mnie namawia na:

http://www.dpreview.com/news/0311/03111802sigma1735mm.asp

No nic pozyjemy,zobaczymy.

Przy Sigmie, jak i Tamronie koniecznie trzeba sprawdzić BF/FF (back focus/front focus - ostrzenie przed lub za przedmiot).
Dla zainteresowanych - tu jest poradnik

Te do Canonów EOS pasujją bez problemów, chooć w drugą stronę nie zawsze. Tzn kitowy z 350D nie chciał się wkręcić w analogowego.

who napisał(a):Jedno ważkie dla mnie pytanie - na paru forach wyczytałem, że można z powodzeniem zastosować do cyfrowej lustrzanki obiektywy od lustrzanek analogowych dzięki użyciu np. [adaptera canon/M42]. Akurat mam obiektywy Helios i Jupiter od poczciwego Zenita TTL (niestety uszkodzonego) - co Panowie sądzą o takich eksperymentach i gdzie ew. taki adapter można nabyć? Spotkałem same pochlebne opinie.

Wpisz w alledrodo adapter m42 i masz, koszt to jakieś 35 zł, tylko kup srebrny albo galwanizowany na czarno bo inaczej będzie paprać korpus okruchami.

Przepraszam jeśli to już było, ale interesuje mnie jakieś porównanie lustrzanek u obecnie oferowanych na rynku choćby 2 systemów Canon, Nikon, Sigma. Te komentarze w pismach "specjalistycznych" tchną zbyt reklamą

edit

MWN Kliknij tuaj możesz porównać wszystko.

MWN napisał(a):Te do Canonów EOS pasujją bez problemów, chooć w drugą stronę nie zawsze. Tzn kitowy z 350D nie chciał się wkręcić w analogowego.

Jakiś czas temu Canon zmienił bagnet(niestety na szkodę userów własnego systemu).Chyba dlatego żeby odciąć się od starych szkieł i zmusić ludzi do zakupu nowych. Z resztą wszystkie systemy zmieniły kiedyś bagnet. ewenementem jest Pentax, do którego można montować szkła(dedykowane) z czasów m42 bez używania żadnych adapterów.
No ale trudno się markietyngowcom dziwić, puszkę kupuje się raz a szkła dokupuje sukcesywnie.

dub.religion napisał(a):ewenementem jest Pentax, do którego można montować szkła(dedykowane) z czasów m42 bez używania żadnych adapterów.

Trzeba stosować adapter, M42 to gwint, bagnet K nie. Oto przejściówka:


Zaletą Pentaxa natomiast jest fakt, że z każdym podpiętym manualnym szkłem, czy to Pentaxa czy M42 działa potwierdzenie ostrości. Każdym, wyprodukowanym od czasów dinozaurów

volumen napisał(a):

dub.religion napisał(a):ewenementem jest Pentax, do którego można montować szkła(dedykowane) z czasów m42 bez używania żadnych adapterów.

Trzeba stosować adapter, M42 to gwint, bagnet K nie.

Czytaj dokładnie co napisałem:

dub.religion napisał(a):szkła(dedykowane) z czasów m42 bez używania żadnych adapterów.
.

Z m42 potwierdzenie ostrości??? W minolcie/sony działa potwierdzenie jeśli w adapterze jest "dandelion'. Nikon też potwierdza stare manuale(bagnetowe).