H

napisał(a) **mariusz-w** » 02.02.2012 12:28

smoki3 napisał(a):Wszyscy widzą jak wygląda, prawie malowany pędzlem z bardzo wyrazistymi barwami.

Nie wiem

... ale dla mnie to obydwa zdjęcia są bardzo płaskie ...

Kolorystycznie jakbym miał na siłę wybierać to jednak drugie.

A do takich malowanek to Photoshop czy Corel ... nie wystarczy ?

napisał(a) **jan_s1** » 02.02.2012 12:33

smoki3 napisał(a):

I tu nasuwa się pytanie czy warto się bawić w "naturalistyczny" HDR powtarzając wiele kadrów w różnym świetle jeśli bardzo podobny ... efekt można osiągnąć jednym ujęciem RAW ?

Oczywiście, że nie ma to sensu. HDR, jak nazwałeś "naturalistyczny" stosujemy tylko wtedy, gdy duża rozpiętość tonalna uniemożliwia nam otrzymanie w miarę dobrego kadru z pojedynczego RAW-u.

napisał(a) **grypserek** » 02.02.2012 12:39

mariusz-w napisał(a):A do takich malowanek to Photoshop czy Corel ... nie wystarczy ?

Corel Photo Paint wystarczy

napisał(a) **weldon** » 02.02.2012 12:42

jan_s1 napisał(a):
smoki3 napisał(a):

I tu nasuwa się pytanie czy warto się bawić w "naturalistyczny" HDR powtarzając wiele kadrów w różnym świetle jeśli bardzo podobny ... efekt można osiągnąć jednym ujęciem RAW ?

Oczywiście, że nie ma to sensu. HDR, jak nazwałeś "naturalistyczny" stosujemy tylko wtedy, gdy duża rozpiętość tonalna uniemożliwia nam otrzymanie w miarę dobrego kadru z pojedynczego RAW-u.

No właśnie ... Dlatego doceniam efekt końcowy na przykład w przypadku zdjęć nocnych u znajomego, które wyglądają strasznie naturalnie, a bez hdr w życiu by nie powstały.

To znaczy, teraz robią takie body co ma ze 120 000 ISO, to tak, no ale nie przysadzajmy ...

napisał(a) **mariusz-w** » 02.02.2012 12:49

weldon napisał(a):
No właśnie ... Dlatego doceniam efekt końcowy na przykład w przypadku zdjęć nocnych u znajomego, które wyglądają strasznie naturalnie, a bez hdr w życiu by nie powstały.

No właśnie !

... czyli nie "technologia" zła ... tylko ważne jest odpowiednie jej stosowanie.

napisał(a) **weldon** » 02.02.2012 12:52

mariusz-w napisał(a):
weldon napisał(a):
No właśnie ... Dlatego doceniam efekt końcowy na przykład w przypadku zdjęć nocnych u znajomego, które wyglądają strasznie naturalnie, a bez hdr w życiu by nie powstały.

No właśnie !

... czyli nie "technologia" zła ... tylko ważne jest odpowiednie jej stosowanie.

... co mi Tadek uświadomił :lol:

napisał(a) **jan_s1** » 02.02.2012 18:57

Wciągnęliście mnie znowu w to hadeerowanie...

Nie mam co prawda tak znakomitego balkonu, jak Wojan, z którego widać dosłownie wszystko

, ale z mojego też można pstrykać. No to pstryknąłem:

Obrazek

Matryca tak to widzi.

Photomatix widzi to trochę inaczej:

Obrazek

A może ktoś woli tak? :wink:

Myślę, że gdyby siedem RAW-ów, które zrobiłem odpowiednio wywołać i tiffy wkręcić w machinery, wyszłoby to lepiej.

napisał(a) **wojan** » 02.02.2012 19:51

jan_s1 napisał(a):Nie mam co prawda tak znakomitego balkonu, jak Wojan, z którego widać dosłownie wszystko ,

E tam - wszystko to widać przez takie specjalne maszynki na lotniskach ... :lol:

Oryginał:

I "przeHDRowane"

napisał(a) **jan_s1** » 02.02.2012 19:57

wojan napisał(a):
jan_s1 napisał(a):Nie mam co prawda tak znakomitego balkonu, jak Wojan, z którego widać dosłownie wszystko ,

E tam - wszystko to widać przez takie specjalne maszynki na lotniskach ...

A gdzie taką można kupić? :wink:

Dałeś doskonały przykład kiedy nie należy robić hadeera. :lol:

napisał(a) **mariusz-w** » 02.02.2012 20:56

jan_s1 napisał(a):

Janie ... drugie ... tak to może być ! ... takie HDR-y wytrzymuję.

wojan napisał(a):

Tu drugie ... to po prostu popsute zdjęcie !

napisał(a) **andrzej.k** » 02.02.2012 21:11

napiscie prosze czy jest jakis program dla amatora, taki zeby latwo sie obslugiwalo

czyli cos na poczatek :wink:

moze jakies darmowe programy, choc watpie czy takie sa

napisał(a) **weldon** » 02.02.2012 22:32

andrzej.k napisał(a):napiscie prosze czy jest jakis program dla amatora, taki zeby latwo sie obslugiwalo

czyli cos na poczatek

moze jakies darmowe programy, choc watpie czy takie sa

Dynamic Photo HDR albo tutaj i inne, teraz nie pamiętam.

Może też być zwykły GIMP: nakładasz na siebie zdjęcia o różnych ekspozycjach i usuwasz z nich te fragmenty, które są niedoświetlone lub prześwietlone - całość składa się na zdjęcie o dużym zakresie tonalnym.

Pozdrawiam

napisał(a) **andrzej.k** » 03.02.2012 08:11

Danke

pobawie sie troche tym jak czas bedzie

napisał(a) **Użytkownik usunięty** » 03.02.2012 08:27

Wszystkie moje posty stopniowo wycofuję z forum. Koniec pisania na tych kartach. smoki3

napisał(a) **mariusz-w** » 04.02.2012 13:04

Polski program ... HDR.
Według "Foto-Video" ... jeden z najlepszych !? :roll:

Pozdrawiam.