Gry wojenne Canon vs. Nikon vs. Olympus ;-)

Bodzioch Marek napisał(a): Plumek czy ty przypadkiem jak Kopernik nie jesteś kobietą...??;)

Plumek napisał(a):

Bodzioch Marek napisał(a):

Plumek napisał(a):Takie, że dla f 1.4 masz ostry i nos i uszy i tył głowy. I czubki butów i pięty.

Ale moze faktycznie Volumen się wypowie.

piszesz o głębi ostrości, a ja pytam ohiperfokalną

No przecież odległosć hiperfokalna ma ścisły związek z GO.

Stojąc dalej od obiektu dla tej samej ogniskowej i tej samej wartości przysłony masz inny zakres GO, niż stojąc bliżej obiektu i zachowując pozostałe parametry takie same.

Bodzioch Marek napisał(a):a masz stałkę 25mm...?? ciekawe ile fot trafisz w panningu w takich tańcach i ile z nich ci wezmą ,a stabilizacja w kosciele to np wejscie , wyjscie, nawet przy przysiędze i nakładaniu obrączek oraz przy komunii go masz i zrób se ze stabilizacją i jeszcze do tego w matrycy... Stabilizacją nie zamrozisz żadnego ruchu obiektu. Pamiętaj to co jest uniwersalne , jest do niczego a co jest do wszystkiego , jest do d...py. Plumek czy ty przypadkiem jak Kopernik nie jesteś kobietą...??;)

Janusz Bajcer napisał(a):

Bodzioch Marek napisał(a): Plumek czy ty przypadkiem jak Kopernik nie jesteś kobietą...??;)

Trzeba było przyjść/przyjechać w sobotę na krakowskie cro spotkanie spotkanie do Drewutni, to byłbyś wiedział kto to Plumek

Plumek napisał(a):

Janusz Bajcer napisał(a):

Bodzioch Marek napisał(a): Plumek czy ty przypadkiem jak Kopernik nie jesteś kobietą...??;)

Trzeba było przyjść/przyjechać w sobotę na krakowskie cro spotkanie spotkanie do Drewutni, to byłbyś wiedział kto to Plumek

Marek nie mógł, bo zamrażał ruch na f 1.4

Bodzioch Marek napisał(a):

volumen napisał(a):

Bodzioch Marek napisał(a):jeszcze dalej OT: http://bodzioch.pl/pary para Ania i Mateusz kilka pierwszych w Wilanowie 85/1.2 na f 1.2 gdzie ta papierowa głębia...??

Oj, bo hiperfokalna Ci pomogła. Jak robiłeś z 6 -10 metrów, to zakres GO dla Twojego sprzętu ma jakieś 30-80 cm - spokojnie zmieści się człowiek

wytlumaczysz mi jakie tu odległośc hiperfokalna ma znaczenie...??

Plumek napisał(a):No tak - więc chodzi tylko o nieporuszenie? 2,8 z IS też by dało radę. 50D spokojnie jedzie na ISO 1600 (widziałam też możliwości 3200 - nie mów, że 5D jest gorszy!).
I tak uważam, że z f/1.4 trzeba się mocno pilnować, żeby ktoś nie powiedział, że "przecież to zdjęcie jest nieostre/zmazane/rozpływa się"
Nie jest dla każdego. Stąd moje uwagi o tym, że trzeba umieć tej przysłony używać.
Przeglądnęłam Twoje portfolio - większość fot z kościołów na f/2; 2.5; 3.2 - a więc: spoko daje radę 1.4 to luksus (nie piszę, że zbytek), który daje Ci spokój

Co do dalszego OT...

Nasza polemika nie ma sensu

Przykład? Proszę: http://bodzioch.pl/galerie/portfolio/pary/2/cIMG_2808-copy.jpg - wg mnie - albo jeszcze za duża GO, albo już zbyta mała. Kwiatki na I planie jeszcze zlewają się z suknią panny młodej (białe z białym). Moją uwagę przyciąga rozmazana para - nie zaś kosz z kwiatami na pierwszym planie (a rozumiem, że celowo ostrość nań była ustawiona?). No chyba, ze ja źle interpretuję to zdęcie. W moim odczuciu powinno być jeszcze bardziej rozmyte tło, albo jednak GO większa.

Dalej: http://bodzioch.pl/galerie/portfolio/pary/2/cIMG_2356-copy.jpg - w takich zdjęciach papierowa GO ma sens (a może ona nie jest papierowa??). Aczkolwiek... Światła było pod dostatkiem (poruszenie raczej nie wchodzi w grę), spokojnie starczyłoby 1.8 - ludzkie oko nie wyłowiłoby tej małej różnicy na focie
Plastyka zdjęcia? Ci państwo młodzi wyglądają jak wklejeni z innej fotki. Mnie się osobiście nie podoba. Ja jednak wolę ładny bokeh, niż papierową GO. Co innego ładne przejście, które pokazałeś wcześniej w linku z bloga - no ale to w portretach, a nie w szerokich planach.

volumen napisał(a):

Bodzioch Marek napisał(a):

volumen napisał(a):

Bodzioch Marek napisał(a):jeszcze dalej OT: http://bodzioch.pl/pary para Ania i Mateusz kilka pierwszych w Wilanowie 85/1.2 na f 1.2 gdzie ta papierowa głębia...??

Oj, bo hiperfokalna Ci pomogła. Jak robiłeś z 6 -10 metrów, to zakres GO dla Twojego sprzętu ma jakieś 30-80 cm - spokojnie zmieści się człowiek

wytlumaczysz mi jakie tu odległośc hiperfokalna ma znaczenie...??

Hiperfokalna.
Jak pewnie zauważyłeś w w/w definicji jasno pisze, że hiperfokalna jest ściśle związana z GO. Nie masz więc racji pisząc, iż jest odwrotnie.
Podstawiając w kalkulatorze dane, np.: pełna klatka, ogniskowa 85 mm, przysłona 1.2, odległość od fotografowanego obiektu np. 10 m wychodzi Ci, że zakres GO ma 80 cm. Jeżeli w tym zakresie ustawisz młodą parę, to sylwetki będą ostre. W tym przypadku nie można mówić o papierowej GO, która np. jest już papierowa przy odległości 2 m, bo wynosi 2 cm. Przy takiej GO nawet anorektyczka wyjdzie Ci nieostra

Bodzioch Marek napisał(a):na hiperfokalną możesz sobie patrzec przy widoczkach a nie portretach,

Bodzioch Marek napisał(a):pierwsza fota: dokładnie tak miało być i kadr i wielkość rozmycia;kwiaty wacle nie muszą byc w mocnym punkcie a nie przepadam raczej jak w tle z PM pozostaje rozmyta plama. Więc uwazam , iż czepiasz się;
zdjęcie 2: GO nie jest papierowa a f1.2 celowo by osiągnąć odp. bokeh i tu własnie sobie odpowiedziałaś jaka jest róznica miedzy wersją 1.2 a 1.8 i dlaczego nie podpiąłem ver 1.8.I nie po to sie wydaje kilka k by przymykać szłko do 2.8... Ale cóż trzebaby zrobić dwie identyczne foty na róznych f. Zakończę może sloganem : o gustach się nie dyskutuje...

arekwroc napisał(a):Widzę że wątek mocno się rozwinął

Lubię wysokie ISO i pełną dziurę.....
85mm 1,4 iso 1600

Monte Christo napisał(a):dorzuce swoje trzy grosze

Mr.Bodzioch Marek - widac ze onanizm sprzetowy zaslonil ci oczy
Wiesz jak na chalturach robisz 1,4 to chwala ci za to. Ale 99% ludzi ktorym robisz te zdjecia nawet nie wie ze to bylo robione na 5,6 czy 1,4, a co to w ogole jest przyslona (tlo nieostre mozna zrobic i przy takiej i przy takiej).
3200 iso ?a kto takie robi ?A tez na chalturach robisz !

Dam ci jednorazowy aparat zrobisz dobre zdjecie, nawet na tej chalturze ???

Przy profesjonanlnym portrecie bardzo zadko uzywa sie 1,4 bardzo zadko.
Wiekszosc szkiel ma nawet 1,2 ale nikt tego tak nie naduzywa jak Ty.(a Ty takiego raczej nie masz, wiec nie masz czego naduzywac)
2.8, 4 to taki standart. Mam 2 szkla 1,2 przy S/F i moze z 10 razy uzylem takiej f.

Tak sobie mysle. Uparles sie przy 1,4 niesamowicie. mordka ma byc ostra ale cos z tla czasem rowniez, nieprawdaz ? A jakosc, raczej bezdyskusyjnie podobna i tu i tu. Wiec obrabiaj dalej te chalturki tak zeby wyszla dobra ostrosc. Tylko pamietaj ja z 5,6 moge zrobic i 1,4 i nie zobaczysz roznicy.

Chwala Panu za jednorazowe aparaty po 2 pln.