Gry wojenne Canon vs. Nikon vs. Olympus ;-)

A jesli już jeden zawodowy fotograf poleca mnie swoimi fotami drugiemu to zapomnij o chauturze.

A gdzie tu zawodowstwo, jak sie nie ma dystansu ?

Szczerze...

Gadamy o technikach, a ty...?? co jakiś czas czepiasz się moich zdjęć...

Zdjecie w Twoim przypadku to wynik techniki i technologii ?Dlaczego mam sie nie czepiac !jak gadasz bzdury.

Dotąd się nie dopieprzałem do twoich gniotów

Dziekuje ale sie usmialem...rozbawiles mnie, do lez.

..dopóki ludzie je doceniaja i placą 3,5-5k...Myslisz, że jestem jakimś naciągaczem i czy dałby się ktoś naciągnąć i czy ktoś kto nie widzi róznicy dałby tyle kasy za zdjecia slubne

Wliczasz w to fryzjera,makeup,wizaz, i gosci do trzymania blend ? czy robisz to tym f.1.2 ???:D ZENADA !

ahtysto

To do mnie ?
Pewnie duzo ludzi tak oceniasz !jak tych

ziutków

.

Chltura to chaltura.

Ale JATKA...
To nie portal....FOTO

Dla ostudzenia emocji - co powiecie o tym aparacie oraz o zdjęciu
(że nie wspomnę o modelce )

No tak ... jak tu walczyć gdy nawet moderator faworyzuje Canona..

Plumek napisał(a):...i wymienić pukty widzenia...

Ale to trzeba mieć dobry obiektyw

mab napisał(a):No tak ... jak tu walczyć gduy nawet moderator faworyzuje Canona..

Nie faworyzuję , pytam o opinię - zgodnie z tematem "Gry wojenne Canon vs. Nikon vs. Olympus"

arekwroc napisał(a):

Bodzioch Marek napisał(a): A tak żebyś wiedział, będę walił te "chałtury" dopóki ludzie je doceniaja i placą 3,5-5k

Tyle to biorą najlepsi....Kalina,Trzcionka,Łabędzcy,Pośpieszni....
Ich prace są niesamowite, z całym szacunkiem Marku ale trochę Ci brakuje...

jestes w grubym błędzie, wiem dobrze ile bierze Kalin, Adam czy BW masz stare info a nic prostszego jak zapytać.

Monte, twoje gnioty i proszenie się w twoim wątku co chwile by userzy "skomentowali" (czyt. pochwalili) wołają o pomstę do nieba. Próba zrobienia z siebie "ahtysty" przez używanie srednioformatowca niestety ci nie wyszła (taaak, szacun, ale dla niektórych co nie mieli w ręku analoga ). Zdjecia są totalnie skopane technicznie, prawie wszystko jest mocno niedoswietlone (wiem to twój styl ) kadry nudne i w większości krzywe , a na pytanie czemu nie wyrównałeś twoja odpowiedz że ci się nie chciało, co...??To wiem, to też twój styl:lol: I ty z takim chlamem chcesz krytykować innych

Widzę że dalej zawiśc przez ciebie przemawia bo co post wracasz jasnych moich f1.2, 1,4... A niech cię skręca...

A tak, w cenie jest wliczony make up przed plenerem...

Myślę,że ktoś tu myli pojęcia Rzemieślnik i Artysta...

mab, nie uważam się za artystę, ale też- to słowa klientów- że potrafię kreatywnie podejść no , przynajmniej do ślubniaków. A jesli robisz cos z pomysłem to chyba już nie do konca chautura, czy się może mylę...??

ze słownika-online.pl:

chałtura art. tandeta, fucha; twórczość, praca byle jaka, bez wartości i znaczenia, wyłącznie dla zarobku; produkt takiej twórczości, pracy.

Może nie portal foto ale gry jak najbardziej wojenne Co by nie pisać to z jednym się Marku z Tobą zgadzam w 100%

Ja robię i pokazuję a nie opowiadam że robię i udaje wielkiego artystę, który nic jeszcze nie pokazał prócz tego chłamu który kiedyś juz widziałem.Dotąd się nie dopieprzałem do twoich gniotów,ale widzę u ciebie jak brak argumentów to zmiana tematu i jedziemy na foty, Taka "krytyka" to golym okiem widać że jadem i zawiścią jedzie.

Pokazujesz fotografie na których można się uczyć, Monte natomiast bierze udział w dyskusjach a to co pokazał do tej pory zasługuje w większości na usunięcie z poziomu aparatu lub najdalej do wykreślenia na stykówkach. Niestety wielu "artystów" na tym poziomie w kraju mamy

Co do jasnych szkieł, żeby do tematu powrócić. Marku jak już zostało wspomniane, jeśli dla Ciebie zakup szkła to 1 czy góra 2 zlecenia i masz w perspektywie, że szkło się niebawem zwróci, to i owszem inwestuj w nie, jednak nie możesz zapominać, że większość z nas szklarnię (jak i puszki) ma raczej budżetową i nie kupi 5 super jasnych stałek z zakresu 15-100 mm. Na moje potrzeby budżetowa jakby nie patrzeć 50/1,4 ze stajni Minolty wystarcza. Na dzień dzisiejszy nie kupię CZ 85/1,4 choć być może by się przydał, jednak hobby nie pozwala na dowolne szastanie pieniędzmi. Co do wyboru marki. Jak dla mnie nawet kiepsko obłożona szklarnią Sonolta ma ich do wyboru zdecydowanie więcej niż potrzebuję/mogę sobie pozwolić. Dodatkowo zauważ, że producenci niezależni coraz bardziej poprzeczkę jakości i wyboru podnoszą, jak choćby Sigma, która znacząco uzupełnia rynek w tym o kilka dobrych stałek ostatnio. Dla 95% (choć uważam że nawet można by to podnieść do 99%) odbiorców zdjęć różnica pomiędzy równoważną Sigmą a Canonem będzie niezauważalna na monitorze komputera. Jeśli zdjęcia trafią na papier, tych którzy wychwycą różnice mierzyć trzeba będzie w promilach. Jasność owszem jest ważna, co zresztą sam doceniam porównując 50/1,7 a 50/1,4, jednak jak się okazuje w praktyce, co zresztą napisali przedmówcy, często wykorzystanie tego 1,4 czy nawet 2,0 okazuje się błędem właśnie ze względu na niewielką GO a co za tym idzie nieostrością tego co ostre być powinno.

Marku, dla ostudzenia emocji proponuję mniejszą uwagę zwracać na to co pisze "artysta z własnym stylem", bo dyskusja ta nie ma większego sensu

Dobry Rzemieślnik jest wart swojej ceny tylko ,zę ten portal ma swoje ramy i zbieramy się tu aby powspominać ,snuć nowe plany ,zawiązywać przyjażnie a wszystko w związku z CRO... Stąd ta walka o "Światło w szkle" wydała mi się zbyt brutalna ..i tyle.
ps. znam trochę środowisko "Ślubniaków" choćby ze względu na mojego syna... http://www.sebastianmalachowski.pl/

mab, Sebastiana znam, głównie z naszego fotoforum slubnego... b. dobre foto..

Rysio, co do producentów niezależnych sigma i tamron, to owszem ja też często nie odrózniłbym, jednak pozostaje jeszcze sprawa celności, pewności a raczej powtarzalności w trafności AF kolory, kontrasty, zniekształcenia to też sprawa b ważna choć można w postprocessingu prawie wszystko skorygować. Ja nie namawiam tutaj nikogo, a wręcz nie popieram kupowania szkieł po 4-8k na wakacje, pieszę jednak co zauważyłem u znajomków którzy szkla typu 40/1.4 czy 85/1.8 ode mnie pozyczali. Każdy ma swoje priorytety. Jeden nie szczędzi na kilka piw i paczkę fajek dziennie i nie dostrzega wydatku kilku stówek na używki miesięcznie inny zaś kupi lekką ręką wszelkie foto-udogodnienia wydajac 2-3k a rwie włosy z głowy gdy żona prosi o zmywarke za 1k. Widzę,też ze proiorytety te się zmieniaja. Kolega miał zmieniac auto ale w międzyczasie zaczęła go wlasnie fotografia wciagać a wiadomo: zakup puszki to dopiero początek wydatków.... Rysio ja nie zaglądam ludziom do portfeli, ale wiem ze dla niektórych tu obecnych prosciej kupić drogie szkło niż innym zaprosić rodzinę na obiad..

Co do GO w nie do końca całkiem mała nawet przy portrecie jest zła i nieprawidłowa (przykład w półprofilu ostre jedno oko ) wszystko zależy od autora i co chciał pokazać. Do niedawna wszelkie skosy były rażącym błędem, a teraz...?? Po to są szkła z f 1.4 by ich uzywać -oczywiście z głową jak piszesz i jesli to f1.4 jest uzywalne.

Bodzioch Marek napisał(a):Do niedawna wszelkie skosy były rażącym błędem, a teraz...?? Po to są szkła z f 1.4 by ich uzywać -oczywiście z głową jak piszesz i jesli to f1.4 jest uzywalne.

Bardzo się cieszę, ze w końcu przyznałeś to, co ja pisałam na początku tego watku, a potem wielokrotnie powtarzałam - a z czym się nie umiałeś zgodzić
Cóż: "Kopernik była kobietą"...

Plumek napisał(a):

Bodzioch Marek napisał(a):Do niedawna wszelkie skosy były rażącym błędem, a teraz...?? Po to są szkła z f 1.4 by ich uzywać -oczywiście z głową jak piszesz i jesli to f1.4 jest uzywalne.

Bardzo się cieszę, ze w końcu przyznałeś to, co ja pisałam na początku tego watku, a potem wielokrotnie powtarzałam - a z czym się nie umiałeś zgodzić
Cóż: "Kopernik była kobietą"...

no chyba znów czegoś niedoczytałem...