Fototechniki

czasem, stosuję jeszcze przy strobingu by móc bardziej otworzyć obiektyw, a nie mam akurat do niektórych średnic filtra szarego

a ponieważ to forum wakacyjne więc jeszcze jedno zastosowanie:
portrety na plaży, gdy się pani smaży i świeci w promieniach słońca cała;) By potem nie narzekała można ja lekko "zmatowić" , chyba, ze efekt zamierzony - i pani chętnie sobie smaży na wszystkie strony

jkowal napisał(a):Ale opowiadacie bzdury o tym filtrze polaryzacyjnym.

Na drugi raz łaskawie zapanuj nad tym, co piszesz, bo przypomniałeś mi panienkę, która mawiała: "skąd mam wiedzieć, co myślę, zanim nie usłyszę, co mówię".

jkowal napisał(a):...8. Kontrast nie zależy od jasności...

I wszystko jasne

Rafał K napisał(a):Weldon - s piątka to absolutnie genialny aparat. Tyle, że lepszy aparat nie zrobi ze mnie...

S trójka mówiłem, nie S piątka.

Poza tym, pytałem o konkretne zastosowanie.

Zobacz. W złych warunkach oświetleniowych brakuje mi zakresu tonalnego,
więc ratuję się, podkręcając kolory i kontrast.



Ale to i tak jest na dworze. Jak wejdę do pomieszczenia, to bez lampy się nie obejdzie,
a ja nie umiem i nie chciałbym doświetlać lampą, stąd pomysł, że może matryca S3
by mnie wsparła w takich momentach.

Za dwa-trzy lata taki sprzęt może już być w moim zasięgu.

How to create SuperMacro lens

do zabawy na weekend

zdjęcia nie ruszane Photoshopem, czysty LR


szybkość pracy to zaleta owego kombajnu

edit: ała, sorry ostatnie w Psie ino na koniec;)

więcej tutaj: http://blog.bodzioch.pl/2011/02/ludzie-pytaja/

Och, jakoś pewniej czuje się w PS'ie.

Szybkość i możliwości organizacyjne to jedno, ale zauważyłem też,
że łatwość "obróbki" poprzez wykorzystanie "gotowców", jest tak samo często wykorzystywana,
jak ustawienia programowe w aparatach.

W PS'ie łatwiej mi zachować, że tak powiem, manualne ustawienia.
No i, w moim przypadku, jednak brak mu (ALR) kilku PS'owych funkcji, z których, na co dzień, jednak częściej korzystam.

Wiem, że jest jakiś plugin na warstwy, ale nie oszukujmy się - PS 6 - 7, to wydatek rzędu 150 - 250 PLN,
natomiast LR z pluginami zaczyna dochodzić ceny CS5 ...
Do domowych zabaw to stanowczo zbyt dużo.

weldon napisał(a):Och, jakoś pewniej czuje się w PS'ie.

Szybkość i możliwości organizacyjne to jedno, ale zauważyłem też,
że łatwość "obróbki" poprzez wykorzystanie "gotowców", jest tak samo często wykorzystywana,
jak ustawienia programowe w aparatach.

W PS'ie łatwiej mi zachować, że tak powiem, manualne ustawienia.
No i, w moim przypadku, jednak brak mu (ALR) kilku PS'owych funkcji, z których, na co dzień, jednak częściej korzystam.

Wiem, że jest jakiś plugin na warstwy, ale nie oszukujmy się - PS 6 - 7, to wydatek rzędu 150 - 250 PLN,
natomiast LR z pluginami zaczyna dochodzić ceny CS5 ...
Do domowych zabaw to stanowczo zbyt dużo.

kiedyś korzystałem z ACR i PS -teraz do PS zaglądam sporadycznie. Nie rozumiem po co ci pluginy do LR?? Cena LR3 normalna to ok 1k , cena edu (a prawie kazdy z nas ma przecież dzieci lub sam się uczy studiuje) to z tego co pamietam ok 350zł, ważna i licencja po zakończeniu nauki. W lr miejscowo pięknie i szybko możesz zrobić wszystko. Nie stosuję żadnych dodatków do LR i tego uczę na swoich warsztatach. Jasne że można dokupic i wydać nawet 3-5k za wtyczki ale raz ze lepiej za tę kasę zrobic sobie urlop, dwa obróbka swoja daje wiele więcej satysfakcji i radości. Wbrew pozorom LR wiele prostszy i szybszy w nauce od kobyły jaką jest PS.

sorry, że sobie pozwoliłem, 1minuta i 20s w LR z wyczyszczeniem chodnika ze śmieci:

i twoje oryginalne:

Pozwalaj, pozwalaj ... Wiem. Staram się coraz staranniej podchodzić do tego, co eksponuję.
I tak samo staram się coraz staranniej dobierać warunki, w których robię zdjęcie.

Wtedy nie było światła, ale wrócę tam.
Staram się wracać, a miasto, Warszawa zwłaszcza, daje właśnie te możliwości,
że ciągle, te same miejsca nie są takimi samymi.

Wg mnie zbyt nasycone jest teraz. Ja raczej staram się, jeżeli już ma być kolorowo,
to żeby miało odbicie w realiach.
Wiem, brzmi to dość patetycznie , ale ... staram się.

O, takie coś jak w tej serii mi się podoba: Metro Młociny.

Jak się już nauczę focić, to to jest, chyba, kierunek, którym będę podążał.

Powalczyłem trochę z HDR'ami ...

[01]


[02]


[03]


[04]


i jedno, w którym kolor mi akurat pasował

[05]

Jasnych obwódek się nie ustrzegłeś.

Napisz (jeśli możesz) coś więcej: dlaczego HDR i jak to robiłeś.
Bardzo fajny obiekt wynalazłeś.

smoliste czernie to coś odwrotnego do HDR, a tylko obwolutek ci przybyło

Bodzioch Marek napisał(a):smoliste czernie to coś odwrotnego do HDR, a tylko obwolutek ci przybyło

Falstart ... ale ładne.

W Machinery w wersji Demo nie powinno się używać zbyt małych fotek
i przesadzać z ostrością i winietowaniem.

Za duże szumy mi się porobiły.

Tutaj jest, mz, lepiej:



A tutaj próbowałem uratować coś z podwórka-studni



Właśnie przesiadłem się na Oloneo PE- jest dużo lepszy od Machinery.
Mimo tych samych plików wyjściowych jest większa kontrola nad poczynaniami



Ale, to tak, w wolnym czasie, bo na dłuższą metę to nie bardzo mi się te hdr'y podobają.

weldon napisał(a):Ale, to tak, w wolnym czasie, bo na dłuższą metę to nie bardzo mi się te hdr'y podobają.

Mnie też nie bardzo, ale jako jedna z technik może się czasem przydać. Jest jednak banalny warunek konieczny: trzeba to umieć robić.
Niektórzy robią tzw "HDR-y" pracując na jednym zdjęciu wyłącznie w celu uzyskania efektu dramatyczno-artystycznego . To się udaje raz na sto razy, albo i rzadziej.
Główne zastosowanie HDR-ów, czyli sprawienie, by zarówno miejsca zbyt jasne, jak i zbyt ciemne były czytelne grozi z kolei wypłaszczeniem zdjęcia. Uciekam od HDR-ów zakładając, gdzie tylko mogę szarą połówkę. Ale rzecz jasna nie wszędzie mogę. Ciekawie i na pewno naturalniej wygląda DRI, ale do tego jeszcze nie doszedłem.

Pokażę taką próbkę z HDR-em właśnie w sytuacji, gdy połówkowy nie miał racji bytu:




... i niezbyt jeszcze udana próba - jakiś płaski ten dół?



To właściwie pseudo HDR, bo materiał wyjściowy wywołany był trzykrotnie z jednego RAWa.

Na wszelki wypadek wyjaśniam, że kolory naturalne były w terenie wyraźnie mocniejsze, niż na pierwszym zdjęciu, choć może nie tak mocne, jak na drugim. A co tam....

W końcu nie chodzi o to, czy będzie większy lub mniejszy kiczyk, ale o wyciągnięcie tego dołu.

Ps. Jeszcze raz napiszę: wynalazłeś fantastyczny budynek - popracuj trochę przy nim, bo chyba warto.