Fototechniki

Marek - Weldon trafnie wyłożył powyżej co miałem na myśli

W tych wcześniejszych przykładach - nawet jeśli guma nie była ciągnięta - nie ma rzetelnego podejścia to tematu "ile można wydobyć z prześwietlonego rawa".

Zdjęcie nonszalancko prześwietlone o 4ev nie nadaje się mz do przedstawiania rozwiązania tego typu problemu

A że matryce s5pro są lepsze od cmosów nikona to pełna zgoda z autorem "testu"

PZDR

Rafał, to, chyba, nie do końca tak.
Popatrz o jaki aparat chodzi, z jaką matrycą.

Dyskusja, o tym już wspomniałem, wydaje mi się, dotyczyła trybu DR,
dzięki któremu na matrycy S5 przy DR 400 da radę wyciągnąć nawet tak prześwietlone zdjęcie.

To jest przykład przewagi tej "podwójnej" matrycy nad Nikonem.

Jednym słowem z RAW'a da się dużo wyciągnąć, ale zależne to jest również skąd ten RAW pochodzi i jak się go robiło.

Biorąc pod uwagę, że to ta konkretna matryca (na co wcześniej nie zwróciłem uwagi) jestem skłonny przyjąć, że guma nie była ciągnięta Howgh.

Z żadnej innej takiego gniota by się chyba nie uratowało...

PZDR

Rafał K napisał(a):Marek - Weldon trafnie wyłożył powyżej co miałem na myśli

W tych wcześniejszych przykładach - nawet jeśli guma nie była ciągnięta - nie ma rzetelnego podejścia to tematu "ile można wydobyć z prześwietlonego rawa".

Zdjęcie nonszalancko prześwietlone o 4ev nie nadaje się mz do przedstawiania rozwiązania tego typu problemu

A że matryce s5pro są lepsze od cmosów nikona to pełna zgoda z autorem "testu"

PZDR

rozumiem, nie śledziłem wątku , przepraszam, co do s5pro to temat odgrzewany już;) ale zgoda w 100%

Czyli, jakby mi się zachciało, mimo wszystko, lustro kiedyś kupić,
to dla takiego amatora jak ja, za rok, dwa, S3Pro, z taką samą matrycą, nie byłoby zbytnią ekstrawagancją?

Z tego co się orientuję, to sporo posiadaczy S5Pro, trzyma trójkę jako zapasowe body,
a chodzą słuchy, że Fuji coś kombinuje z nowym SPro ...
Jakby tak było, to, w ramach wymiany, pojawi się kilka S-trójek na rynku i cena powinna być całkiem zachęcająca.

Pozostaje modlić się o S7 ...

Te fujiki fajnie rozwiązują problem nieregularnego kontrastu - choć też w pewnych tylko ramach. Do portretów, ślubów - idealne. Do pejzażyków już nie koniecznie tak idealne, ale ciągle bardzo, bardzo przyzwoite (6mpix z reguły styka, bo kto w końcu robi billbordy )

Bodzioch Marek napisał(a):

jan_s1 napisał(a):Jeszcze raz poeksperymentuję specjalnie pod tym kątem i spostrzeżeniami sie podzielę.

przy analogu stosowałem często, teraz sporadycznie;) to co napisałem jest sprawdzone empirycznie;)

No więc dzielę się spostrzeżeniami.

Moje teoretyczne wiadomości były dokładnie zgodne z tym, co piszesz. Ale ostatnio robiąc trochę polarem doszedłem do wniosku, że zawsze mniej, lub bardziej przyciemnia. Sprawdziłem ze 2 godz. temu przy prawie pełnym zachmurzeniu i raczej różnicy nie dostrzegłem, choć odniosłem wrażenie jakby nieco lepszej plastyczności przy użyciu filtra. Ale może to tylko wrażenie.

Dobrze jest czasem samemu odkryć Amerykę, pomimo, że ona już dawno odkryta.

Rafał K napisał(a):Te fujiki fajnie rozwiązują problem nieregularnego kontrastu - choć też w pewnych tylko ramach. Do portretów, ślubów - idealne. Do pejzażyków już nie koniecznie tak idealne, ale ciągle bardzo, bardzo przyzwoite (6mpix z reguły styka, bo kto w końcu robi billbordy )

A do architektury? Do miasta?

Z tego co widzę, zaczyna mi zakresu tonalnego brakować.
Mam dobry szeroki kąt, mam długą ogniskową do detali,
ale zaczynam się konkretyzować właśnie na tym, co wyżej, no i, ostatnio,
tzw. miejsca opuszczone mnie zainteresowały. A tam ciemno zazwyczaj.

Przy okazji - jakiś czas temu, na jakimś programie w tv leciał cykl programów
o takiej angielskiej grupie fotografującej takie miejsca - nie pamiętacie czasami gdzie i pod jakim tytułem?

A polar, to chyba, raczej kontrast większy robi, polaryzując pewien zakres fal, niż zabiera światło.

Chyba, że, za przeproszeniem, jakieś marne te szkło, albo zbyt gruby pierścień ma?

Teoretycznie aparat powinien (poza trybem m) uwzględnić obecność filtra na obiektywie i trochę mocniej doświetlić. Ale faktycznie z polarkiem nawet poza trybem m fotki wychodzą jakby ciemniejsze.

Może to mieć jednak związek z tym, że średniej jakości fitry polaryzacyjne mają... średnią jakość transmisji światła. Słaby filtr może sprowadzić do parteru jakość obrazków z nawet bardzo dobrego obiektywu.

PZDR

weldon napisał(a):...A polar, to chyba, raczej kontrast większy robi, polaryzując pewien zakres fal, niż zabiera światło...

Polar zwiększa kontrast kolorystyczny (nasyca barwy), a zmniejsza kontrast jasności. Światło zabiera na pewno - niektórzy producenci podają nawet ile.

Weldon - s piątka to absolutnie genialny aparat. Tyle, że lepszy aparat nie zrobi ze mnie...

PZDR

jan_s1 napisał(a):

Bodzioch Marek napisał(a):

jan_s1 napisał(a):Jeszcze raz poeksperymentuję specjalnie pod tym kątem i spostrzeżeniami sie podzielę.

przy analogu stosowałem często, teraz sporadycznie;) to co napisałem jest sprawdzone empirycznie;)

No więc dzielę się spostrzeżeniami.

Moje teoretyczne wiadomości były dokładnie zgodne z tym, co piszesz. Ale ostatnio robiąc trochę polarem doszedłem do wniosku, że zawsze mniej, lub bardziej przyciemnia. Sprawdziłem ze 2 godz. temu przy prawie pełnym zachmurzeniu i raczej różnicy nie dostrzegłem, choć odniosłem wrażenie jakby nieco lepszej plastyczności przy użyciu filtra. Ale może to tylko wrażenie.

Dobrze jest czasem samemu odkryć Amerykę, pomimo, że ona już dawno odkryta.

stary bo musisz obiektyw otworzyć więc i GO maleje, stąd wrażenie plastyczności. filtr niestety zabiera chyba ze 2 działki i to jest jego wadą zwłaszcza przy ciemnych szkłach

Ale opowiadacie bzdury o tym filtrze polaryzacyjnym.
Dorzucę swoje 3 grosze.

1. Filtr polaryzacyjny przepuszcza światło spolaryzowane biegnące w wybranym kierunku. Efekt jest taki, że usuwa rozproszone światło w atmosferze co pozwala przyciemnić niebo zostawiając białe chmury, a także umożliwia wyeliminowanie odbić, itp.
2. Każdy filtr polaryzacyjny pochłania około 1.5-2.5EV (filter factor) i dodatkowo to co wynika z ustawienia filtra. Filter factor filtrów Hoya z czarnej serii wynosi ponad 2EV .
3. Filtr jest najbardziej skuteczny gdy oś optyczna leży 90 stopni w stosunku do źródła światła (słońca)
4. Działanie filtra w dzień pochmurny jest bardziej subtelne
5. Gdy jest mokro (odbicia) pozwala zwiększyć kontrast i nasycenie,
7. Zwiększenie nasycenia kolorów jest skutkiem usunięcia rozproszonego światła
8. Kontrast nie zależy od jasności

jkowal napisał(a):Ale opowiadacie bzdury o tym filtrze polaryzacyjnym.
Dorzucę swoje 3 grosze.

1. Filtr polaryzacyjny przepuszcza światło spolaryzowane biegnące w wybranym kierunku. Efekt jest taki, że usuwa rozproszone światło w atmosferze co pozwala przyciemnić niebo zostawiając białe chmury, a także umożliwia wyeliminowanie odbić, itp.
2. Każdy filtr polaryzacyjny pochłania około 1.5-2.5EV (filter factor) i dodatkowo to co wynika z ustawienia filtra. Filter factor filtrów Hoya z czarnej serii wynosi ponad 2EV .
3. Filtr jest najbardziej skuteczny gdy oś optyczna leży 90 stopni w stosunku do źródła światła (słońca)
4. Działanie filtra w dzień pochmurny jest bardziej subtelne
5. Gdy jest mokro (odbicia) pozwala zwiększyć kontrast i nasycenie,
7. Zwiększenie nasycenia kolorów jest skutkiem usunięcia rozproszonego światła
8. Kontrast nie zależy od jasności

no więc bądź łaskawy napisać jaką bzdurę np ja napisałem lub czytaj ze zrozumieniem. Nic nowego tu nie napisałeś, a wręcz punktować książkowo i nie napisać wszystkiego to błąd;). Otóż tu są ludzie nie koniecznie techniczni i lepiej im kawę na ławę niż pisać o kierunkach spolaryzowania światła.jesli idzie o szczegóły to sprawdź sobie obracając kółkiem filtru czy zawsze -nawetprzy kącie prostym do promieni pożywienia niebo i uwydatnia chmury. Ode mnie jeżdżę zastosowanie filtra w praktyce:
można nim gasić np odbicia światła na liściach drzew, na trawach-wtedy łąka wygląda jak "matowy dywan";
Można nim gasić odblaski odwszelkich powierzchni niemetalicznych, choć zdziwiło mnie kiedyś ładne zgaszenie ze srebrnego wydechu motocyklowego-wydech ze stopu aluminium, polerowany.
Można w końcu pozbyć się odbić jeśli robimy zdjęcia przez szybę, okna itp.

Bodzioch Marek napisał(a):Można nim gasić odblaski odwszelkich powierzchni niemetalicznych, choć zdziwiło mnie kiedyś ładne zgaszenie ze srebrnego wydechu motocyklowego-wydech ze stopu aluminium, polerowany.
Można w końcu pozbyć się odbić jeśli robimy zdjęcia przez szybę, okna itp.

Słuchaj Mariusz, słuchaj ...

weldon napisał(a):

Bodzioch Marek napisał(a):Można nim gasić odblaski odwszelkich powierzchni niemetalicznych, choć zdziwiło mnie kiedyś ładne zgaszenie ze srebrnego wydechu motocyklowego-wydech ze stopu aluminium, polerowany.
Można w końcu pozbyć się odbić jeśli robimy zdjęcia przez szybę, okna itp.

Słuchaj Mariusz, słuchaj ...

Ja to wiedziałem, ale zapominałem !

(pokręcić)