Fotoopinia

Dzięki, że jesteście.

Piotrek, smugi od samolotów potrafią czasem ożywić całe zdjęcie.

Beata, też nieco bardziej pasowało mi pierwsze, ale ten zawijas na drugim wydawał mi się ciekawy. Kolor trawy na drugim trochę mi nie leży, ale już nie zmieniałem (z wrodzonego lenistwa ). A tak w ogóle, to ładnie to napisałaś.

Rafał, no właśnie też widziałem to jakieś zmiękczenie, ale cholera wie skąd ono się wzięło. Może niedoostrzenie, albo efekt odszumiania? Ale niektóre inne jeszcze bardziej odszumiane nie mają tego. Ogniskowe są w opisach - zdjęcia robione tą samą Sigmą 17-70. Może by tak dwa słowa na temat układania klocków?

jan_s1 napisał(a):A tak w ogóle, to ładnie to napisałaś.

a już się bałam, że mnie o złośliwość posądzisz

Janek - jeżeli to odszumiałeś to - nie moja sprawa - ale nie ja bym tak nie robił.

Można dyskutować o kolorach, klockach, itp. ale jest jedna kategoria zdjęć, którą każdy odbiorca (i zbok i laik) wskaże jako lepsze z pary - to, które zawiera więcej szczegółów. A odszumianie, wiadomo... w dodatku tu, przy takich warunkach, w ogóle bez sensu.

Niektórzy lendskeiperzy celowo tak "na miękko" wywołują obrazek (zmniejszając selektywnie kontrast - głównie w półtonach) ale to jest inna bajka.

W każdym razie przyczynę tej miękkości obrazka ja starałbym się wyeliminować Najprzyjemniejsza i najprostsza metoda to... C 10-22

A klocki to musisz sam poukładać. Czytaj, oglądaj... Na pewno w ten sposób nie nauczysz się jak robić zdjęcia, ale na pewno też nauczysz się jakich zdjęć nie robić To co zostanie po selekcji może być ciekawe

Pzdr

PS
Do oglądania polecam 1x.com, fotoferia... i oczywiście wątek bezwstydne kobiety na plaży

jan_s1 napisał(a):Piotrek, smugi od samolotów potrafią czasem ożywić całe zdjęcie.

Pewnie tak, ale pytasz, które się podoba, a które nie, więc, moim zdaniem,
w krajobrazie wszelkie dodatki typu smugi, najfajniejsze nawet samochody i inne "ożywiające" dodatki tylko szpecą.

Osobiście to nie wydaje mi się, żebyś potrzebował jakichś dodatków, do "ożywienia" swoich zdjęć.
Bronią się same.

Jakbyś pytał o stronę techniczną, to Rafał z pewnością ci powie, co, jak to ujął. "poukładać",
ale pytasz które się bardziej podoba, a na to można odpowiedzieć tylko subiektywnie:
- ja wolę detal. Krajobraz mnie nudzi. Za dużo wymaga zachodu i za bardzo trzeba oprzeć się na możliwościach sprzętu,
dlatego uważam te z wyraźną amboną i fakturą za ciekawsze.

Górne jest zbyt mdłe.


No i te smugi ...





A, skoro jesteśmy w Fotoopinii, to ciekaw jestem waszej opinii ...:



Pozdrawiam

Rafał K napisał(a):Janek - jeżeli to odszumiałeś to - nie moja sprawa ...

Miałem swego czasu małe kłopoty z szumem w wyniku czego przegiąłem tzw pałę i teraz odszumiam czy trzeba, czy nie trzeba. No, może trochę przesadziłem, w każdym bądź razie nadużywam tego narzędzia. A sprawa wydaje mi się teraz prosta. Jeśli na niebie pokaże się szum to można przecież odszumić tylko niebo nie ruszając reszty. No chyba, że ktoś ma lepszy pomysł.

Rafał, Ty mi się nie narażaj - już drugi raz wspomniałeś o C 10-22, tak jak by to można ot, strzelić palcami i kupić. Czekaj, czekaj, a może by jaką fundację założyć?

Poprawiłem (mam nadzieję ) zdjęcie o którym mowa. Pierwsze jest przeniesione z poprzedniej strony, żeby łatwiej było porównać.

weldon napisał(a):w krajobrazie wszelkie dodatki typu smugi, najfajniejsze nawet samochody i inne "ożywiające" dodatki tylko szpecą.

W dużej części masz racje, ale czym są reguły bez wyjątków?

weldon napisał(a):ciekaw jestem waszej opinii ...:

Pomijając, że lekko krzywy, to bardzo przyjemna scenka. Podoba mi się tonacja. W tym otoczeniu nie jestem pewien, czy samo słońce dałoby Ci taką barwę. Podkręcałeś coś? Jeśli tak, to bardzo dobrze, jeśli nie, to znaczy, że słońce jednak zrobiło to za Ciebie.

Drugie bardziej mi się podoba ... ostrzejsze !
Większego wyrazu zaraz nabrało !

weldon napisał(a):
A, skoro jesteśmy w Fotoopinii, to ciekaw jestem waszej opinii ...:

Scenka fajna.
Trochę mz za bardzo w prawo ( wiem, że mówicie iż to pierdoły, ale mnie drażni).
Dodatkowo ... te dwie wychodzące z kadru panie to pogłębiają i zupełnie są tam niepotrzebne !

Pozdrawiam.

Janek lepiej jest, ale nadmierne ostrzenie jest dla "detalu" tak samo zgubne jak nadmierne odszumianie

A na obiektyw to zawsze warto się szarpnąć - w przeciwieństwie do aparatu, który może być jakikolwiek, byle sprawny, z AF i TTL

Pzdr

jan_s1 napisał(a):Pomijając, że lekko krzywy ...

Łagodny wyrok

jan_s1 napisał(a):Podkręcałeś coś?

Nie więcej, niż przy retuszu, czy przy doborze obiektywu czy filtra

mariusz-w napisał(a):Trochę mz za bardzo w prawo ...

Te kilka osób, które obciąłem wyglądały gorzej

mariusz-w napisał(a):... te dwie wychodzące z kadru panie to pogłębiają i zupełnie są tam niepotrzebne !

No niby tak, ale dzieciak i ptaki ni cholery nie chciały poczekać aż sobie pójdą

Dziękuję za opinie.

Tu mam nie kręcone, bez żadnych pań, krzywe co prawda, no ale jakoś tak mi się podobało to połączyć ze sobą:



Za to konwersja, chyba, całkiem przyzwoicie mi wyszła?

Pozdrawiam

Kuliste dziwadło przeostrzone (wklejone ), budynek mydlany. Dziwadło przytłacza resztę obrazka - ciężkawo w odbiorze się robi.

Pomysł ciekawy - pooglądaj fotki emwi (Marzeny Wieczorek) - mniej więcej ten kierunek w mistrzowskim wydaniu.

Pzdr

Przeostrzone, to chyba nie jest jednak ... W ogóle nie ostrzyłem po zmniejszeniu.
Dlatego też mydło na budynku wyszło.
Zastanawiałem się nawet, czy nie blurować tego, ale sztucznie wychodziło.
Po prostu, GO kompakta takie coś uczyniła, że budynek jest mniej ostry.
Starałem się całość światłem ciąć, bo to pod słońce robione.

Wklejone?

Nie

Aż tak nie kombinowałbym. Stoją koło siebie takie dwie, happeningowe, cuda


Cudna ta emwi

Dziękuję za wskazanie. Naprawdę cudna.

weldon napisał(a):... W ogóle nie ostrzyłem po zmniejszeniu...

A przed

weldon napisał(a): ... W ogóle nie ostrzyłem po zmniejszeniu.
Dlatego też mydło na budynku wyszło.

Logicznie rzecz biorąc mydło wychodzi na skutrk ostrzenia. Hm...

Rafał K napisał(a):

weldon napisał(a):... W ogóle nie ostrzyłem po zmniejszeniu...

A przed

Też nie.

Wychodzić może kontrastowanie przy desaturacji,
natomiast, po ostrzeniu, pałac dostaje brzydkich, białych linii na krawędziach.

Te bombki są strasznie błyszczące i kontrastowe

Zresztą, co ja tam mogę wiedzieć - wyszło mi tak i tyle

W każdym razie - nie jest wklejane

jan_s1 napisał(a):

weldon napisał(a): ... W ogóle nie ostrzyłem po zmniejszeniu.
Dlatego też mydło na budynku wyszło.

Logicznie rzecz biorąc mydło wychodzi na skutrk ostrzenia. Hm...

Mówię, nie wiem :D:D

Ja bym stawiał na GO bardziej, no bo to jednak robiłem z bliska, na makro pewnie, bo zazwyczaj tak robię, pałac stoi kilkadziesiąt metrów dalej, to się nie załapał

Pozdrawiam

weldon napisał(a):...Cudna ta emwi

Dziękuję za wskazanie. Naprawdę cudna.

Jak się podoba, to w promocji dorzucę jeszcze drugiego majstra od tych klimatów - malkub.

Pzdr