Filtry w fotografii cyfrowej i nie tylko...

Janusz, polar kołowy załatwi Ci 80% tego co te filtry z linka, a tak czy inaczej z literatury wynika, że nie powinno się stosować filtrów w grupach powyżej 2-3 szt. Z tego co przyniosło mi doświadczenie widzę że kołowy polar stosowany na zmianę z szarą połówką (niestety brak możliwości stosowania łącznie) załatwia większość amatorskich potrzeb. Kupno, zaawansowanego systemu filtracji nie ma sensu do zastosowania przez nas laików. Tak jak wcześniej napisałem, dla zdjęć które chcemy oprawić w ramki bardziej owocnym będzie przełączenie aparatu do poziomu RAWa i regulacja parametrów przy ich wywoływaniu.

Rysio napisał(a):Janusz, polar kołowy załatwi Ci 80% tego co te filtry z linka, a tak czy inaczej z literatury wynika, że nie powinno się stosować filtrów w grupach powyżej 2-3 szt. Z tego co przyniosło mi doświadczenie widzę że kołowy polar stosowany na zmianę z szarą połówką (niestety brak możliwości stosowania łącznie) załatwia większość amatorskich potrzeb. Kupno, zaawansowanego systemu filtracji nie ma sensu do zastosowania przez nas laików. Tak jak wcześniej napisałem, dla zdjęć które chcemy oprawić w ramki bardziej owocnym będzie przełączenie aparatu do poziomu RAWa i regulacja parametrów przy ich wywoływaniu.

Rysio podlinkowałeś w innym wątku http://www.raysfoto.pl/

Poczytałem. Nie powiem pogłebiłem swoją wiedzę ale dalej mam dylemat.
Otworzyłem dla przykładu cennik z filtrami firmy MARUNI i..... No właśnie pomóż
Jest:
polaryzacyjny kołowy
polaryzacyjny kołowy MC
CPL Wide-slim
CPL MC Wide-slim
CPL WPC
CPL DHG

A może z innej firmy

Czy może ktoś polecić mi konkretny model i firmę Aparat SONY H5

http://www.foto-tip.pl/sklep/product_in ... cts_id=707 ten do H5 powinien wystarczyć jeśli Cię stać możesz kupić lepszy http://www.foto-tip.pl/sklep/product_in ... cts_id=822 lub nawet taki http://www.foto-tip.pl/sklep/product_in ... cts_id=850

jednak jakość 2 pierwszych powinna w zupełności wystarczyć. Generalnie w filtrach (i najczęściej nie tylko) zasada jest prosta - im lepszy tym droższy

Kurde skąd ten co post wcześniej napisał się znów urwał co do Marumi to w cenniku raysfoto jest opisany jako polaryzacyjny kołowy 52mm za 116 zł lub polaryzacyjny kołowy multicoated za 167 zł. Drugi jak ten przede mną napisał będzie lepszy, ma więcej napylonych warstw co powoduje lepszą skuteczność i najczęściej mniejszą stratę światła a czemu to już nie wiem czytałem gdzieś ale nie pamiętam

Jeszcze nic ale dobrze że mi przypomniałeś

Do Sony H5 optymalnym rozwiązaniem będzie tani filtr liniowy (nie kołowy - ten jest droży i niepotrzebny do kompaktu), marki Hama lub Hoya.
Resztę wydaj na statyw

Skoro temat o filtrach Hoya to więcej jest tu:

http://www.foto-nova.com.pl/produkty/ho ... asyfikacja

mariush_foto napisał(a):Do Sony H5 optymalnym rozwiązaniem będzie tani filtr liniowy (nie kołowy - ten jest droży i niepotrzebny do kompaktu), marki Hama lub Hoya.
Resztę wydaj na statyw

Mariusz, spotkałem się ze stwierdzeniem po co psuć jeszcze bardziej kiepskie szkło IMHO filtr w okolicach 100 zł. to nie tak wielki wydatek żeby sobie na niego nie pozwolić

Rysio napisał(a):

mariush_foto napisał(a):Do Sony H5 optymalnym rozwiązaniem będzie tani filtr liniowy (nie kołowy - ten jest droży i niepotrzebny do kompaktu), marki Hama lub Hoya.
Resztę wydaj na statyw

Mariusz, spotkałem się ze stwierdzeniem po co psuć jeszcze bardziej kiepskie szkło IMHO filtr w okolicach 100 zł. to nie tak wielki wydatek żeby sobie na niego nie pozwolić

Rysio - wg mnie jedna zasada jest tylko święta: dobre szkło - dobry filtr.
Pozostałe zasady... jak kto uważa Ja złamałem (nie mając kasy na nic lepszego) powyższą zasadę, stosując do mojego Zuiko Digital 14-54 (bardzo dobry obiektyw) filtr polaryzacyjny za 50 zł marki no name - i dawało się zrobić nim zdjęcia (np. wodospad Zaskalnik http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-23351.php)

Chodzi po prostu o to, że w kompakcie, który i tak ma z zasady słaby obiektyw (a na pewno słaby obiektyw jest w H5-ce) można wykorzystywać dobre filtry (np. Marumi) - tylko że ich użytkownik nie wykorzysta możliwości jakie filtry te dają. Oczywiście, obraz będzie (przynajmniej teoretycznie) lepszy niż w przypadku filtrów z najniższej półki - ale różnica będzie niewielka lub niezauważalna. Hoya to i tak zbyt dobry polar do H5-ki wg mnie...

Na pewno za to radzę kupić polara liniowego - jest tańszy, a w kompakcie będzie dział dokładnie tak tak jak polar kołowy.

Mariusz, masz z pewnością większe doświadczenie więc się nie spieram natomiast udało mi się znaleźć coś takiego, taki filtrowy wykład w pigułce

http://www.horazy.republika.pl/3_2.htm

mariush_foto napisał(a):Do Sony H5 optymalnym rozwiązaniem będzie tani filtr liniowy (nie kołowy - ten jest droży i niepotrzebny do kompaktu), marki Hama lub Hoya.
Resztę wydaj na statyw

Tyle, że filtry liniowe nie bardzo nadają się do aparatów z autofokusem, dlatego stworzono filtry kołowe. To znaczy możesz korzystać także z filtra liniowego, jednak w takim przypadku musisz mierzyć światło bez filtra i skorygować wynik pomiaru o współczynnik krotności filtra. Dlatego wygodniej jest kupić filtr polaryzacyjny kołowy, który może być używany ze wszystkimi aparatami, również takimi które pracują poprawnie z filtrami liniowymi.

A tu przykład wykorzystania filtra polaryzacyjnego do usuwania z powierzchni wody odblasków (może się przydać np. przy fotografowaniu Plitwickich Jezior).

volumen napisał(a):

mariush_foto napisał(a):Do Sony H5 optymalnym rozwiązaniem będzie tani filtr liniowy (nie kołowy - ten jest droży i niepotrzebny do kompaktu), marki Hama lub Hoya.
Resztę wydaj na statyw

Tyle, że filtry liniowe nie bardzo nadają się do aparatów z autofokusem, dlatego stworzono filtry kołowe. To znaczy możesz korzystać także z filtra liniowego, jednak w takim przypadku musisz mierzyć światło bez filtra i skorygować wynik pomiaru o współczynnik krotności filtra. Dlatego wygodniej jest kupić filtr polaryzacyjny kołowy, który może być używany ze wszystkimi aparatami, również takimi które pracują poprawnie z filtrami liniowymi.

Masz rację - ale tylko jeśli mówimy o lustrzankach z AF starszych typów.

W aparatach tych problem wynika z tego, że światło spolaryzowane jest światłem, w którym część informacji jest obcięta (działa trochę tak jak żaluzja w oknie, lekko przymknięta). W starszych lustrzankach, jako elementy lustra stosowane były półprzepuszczalne materiały - kiedy więc efekt działania filtra "zgrał" się z elementami półprzepuszczalnymi w lustrze - zdarzały się problemy.

Co to oznacza w praktyce? W kompaktach nie ma lustra. Problem opisany wyżej nie może więc wystąpić - dlatego działanie polara liniowego i kołowego w kompakcie będzie identyczne.
W lustrzankach analogowych zaleca się stosowanie polarów kołowych.
W cyfrowych również, choć nowsze rozwiązania technologiczne wyeliminowały problemy z filtrami liniowymi (ja np. używałem w Olympusie E-1 polara liniowego przez ponad rok i nie było żadnych problemów).

Podsumowując:
- do kompaktu: polar liniowy (kołowy też może być, ale po co przepłacać...?),
- do lustra: liniowy lub kołowy (zawsze można wypróbować filtr liniowy - i jeśli nie będzie działał, zwrócić w ciągu 10 dni - przy zakupach przez internet).

Uff... napisałem się, mam nadzieję, że teraz wszystko będzie jasne

mariush_foto napisał(a):

volumen napisał(a):

mariush_foto napisał(a):Do Sony H5 optymalnym rozwiązaniem będzie tani filtr liniowy (nie kołowy - ten jest droży i niepotrzebny do kompaktu), marki Hama lub Hoya.
Resztę wydaj na statyw

Tyle, że filtry liniowe nie bardzo nadają się do aparatów z autofokusem, dlatego stworzono filtry kołowe. To znaczy możesz korzystać także z filtra liniowego, jednak w takim przypadku musisz mierzyć światło bez filtra i skorygować wynik pomiaru o współczynnik krotności filtra. Dlatego wygodniej jest kupić filtr polaryzacyjny kołowy, który może być używany ze wszystkimi aparatami, również takimi które pracują poprawnie z filtrami liniowymi.

Masz rację - ale tylko jeśli mówimy o lustrzankach z AF starszych typów.

W aparatach tych problem wynika z tego, że światło spolaryzowane jest światłem, w którym część informacji jest obcięta (działa trochę tak jak żaluzja w oknie, lekko przymknięta). W starszych lustrzankach, jako elementy lustra stosowane były półprzepuszczalne materiały - kiedy więc efekt działania filtra "zgrał" się z elementami półprzepuszczalnymi w lustrze - zdarzały się problemy.

Co to oznacza w praktyce? W kompaktach nie ma lustra. Problem opisany wyżej nie może więc wystąpić - dlatego działanie polara liniowego i kołowego w kompakcie będzie identyczne.
W lustrzankach analogowych zaleca się stosowanie polarów kołowych.
W cyfrowych również, choć nowsze rozwiązania technologiczne wyeliminowały problemy z filtrami liniowymi (ja np. używałem w Olympusie E-1 polara liniowego przez ponad rok i nie było żadnych problemów).

Podsumowując:
- do kompaktu: polar liniowy (kołowy też może być, ale po co przepłacać...?),
- do lustra: liniowy lub kołowy (zawsze można wypróbować filtr liniowy - i jeśli nie będzie działał, zwrócić w ciągu 10 dni - przy zakupach przez internet).

Uff... napisałem się, mam nadzieję, że teraz wszystko będzie jasne

Dziękuję za to, że tak pięknie mi to klarujecie. Filtr filtrem ale zmartwiło mnie to, że mój aparacik to żadna rewelacja. Gdy go kupiłem myślałem, że pana boga chwyciłem za nogi.

Widzę, że ile postów tyle opinii.
Kołowy, liniowy, kołowy, liniowy, entliczek, pętliczek
Pieniądze nie grają roli
Wolę dać więcej ale za to mieć dobry produkt. Warunek mogę zapłacić za rzeczywistą jakość a nie za znak firmowy

Hunter napisał(a):...Dziękuję za to, że tak pięknie mi to klarujecie. Filtr filtrem ale zmartwiło mnie to, że mój aparacik to żadna rewelacja. Gdy go kupiłem myślałem, że pana boga chwyciłem za nogi.:

Jeśli do czegoś jest Ci potrzebny Pan Bóg to pisz GO z dużej litery... A mogłeś napisać, że byłeś po prostu szczęśliwy, albo złapałeś szczęście za nogi, albo czułeś się, jakbyś wygrał w lotto...

ooloo