Dzień dobry

greenrs napisał(a):Co do powyższej sprawy, to dlaczego nie można wprowadzić zasady, że za wszelkie wykroczenia odpowiada właściciel samochodu, chyba że wskaże konkretną osobę, której samochodu użyczył? Bez zbędnych ceregieli.

kaszubskiexpress napisał(a):Chyba czas planować długi weekend majowy.

auto_gt napisał(a):Jaki okres byłby najlepszy ? wg Ciebie ? maj , czy czerwiec ?

Chyba lipiec/sierpień, bo, patrząc po ilości odwiedzających,
wtedy najwięcej osób właśnie przyjeżdża, więc jest najfajniej

walp napisał(a):Zobacz tu


Akurat w tym przypadku zgodzę się z urzędnikami, którzy "... wyszli ze słusznego założenia, że skoro kierowcy oszukry wszystkim ują, to niech się sami martwią, jak to udowodnić."

greenrs napisał(a):[Co do powyższej sprawy, to dlaczego nie można wprowadzić zasady, że za wszelkie wykroczenia odpowiada właściciel samochodu, chyba że wskaże konkretną osobę, której samochodu użyczył? Bez zbędnych ceregieli.

malina1959 napisał(a):Pochmurno.

realista2 napisał(a):

walp napisał(a):Zobacz tu


Akurat w tym przypadku zgodzę się z urzędnikami, którzy "... wyszli ze słusznego założenia, że skoro kierowcy oszukry wszystkim ują, to niech się sami martwią, jak to udowodnić."

Twoja radość z tego jak to dzięki temu pomysłowi damy się państwu robić w jajo jest przedwczesna.
Ominięcie tej paranoi byłoby dziecinnie proste.
Jedynie wprowadzenie administracyjnego trybu wymierzania kar zamiast sądowego zmieniłby sytuację, ale już tego próbowano. Prezydent Lech Kaczyński i chwała mu za to skierował tamtą ustawę do Trybunału Konstytucyjnego który to uznał jej niekonstytucyjność.

auto_gt napisał(a):Jaki okres byłby najlepszy ? wg Ciebie ? maj , czy czerwiec ?

realista2 napisał(a):

greenrs napisał(a):[Co do powyższej sprawy, to dlaczego nie można wprowadzić zasady, że za wszelkie wykroczenia odpowiada właściciel samochodu, chyba że wskaże konkretną osobę, której samochodu użyczył? Bez zbędnych ceregieli.

No właśnie dlatego, że już dawno wymyślono i zastosowano w krajach demokratycznych coś co się nazywa domniemaniem niewinności.

greenrs napisał(a): Trzeba umieć odróżnić, gdzie kończy się domniemanie niewinności a zaczyna paranoja.

kaszubskiexpress napisał(a):

greenrs napisał(a): Trzeba umieć odróżnić, gdzie kończy się domniemanie niewinności a zaczyna paranoja.

Gdy właściciel samochodu nie potrafi wskazać kierującego, powinien otrzymać 10 pkt karnych za......... w miejsce kropek wystarczy tylko wpisać odpowiedni paragraf, np brak kontroli nad pojazdem, cokolwiek.

Szybko przedstawialiby dane kierującego ze zdjęciami całej rodziny do 10 pokolenia wstecz, no może te najstarsze pokolenia byłyby prezentowane na rycinach rodzinnych.

Teoretycznie tak, ale na tej samej zasadzie, to ja mogę prosić o zapewnienie mi bezpieczeństwa przez właściciela terenu, na którym się znajduję, lub, jeżeli tego nie zrobi, ukarania go .... (tu wpisać, w jaki sposób).
A co, jeżeli właściciel pojazdu odmówi złożenia donosu na osobę kierującą, na zasadzie, że nie może tego zrobić ze względu na zbyt duże pokrewieństwo?

Doniósłbyś na własną żonę lub dziecko?

Był już jeden - Morozow się nazywał

greenrs napisał(a):W tym wypadku nadinterpretacja. Które kraje według Ciebie są demokratyczne? Za naszą zachodnią granicą możesz zgłosić na policję kierowcę, który na drodze pokaże Ci gest uznany powszechnie za obraźliwy a ten zostanie ukarany. Można? Gdzie tu domniemanie niewinności? Trzeba umieć odróżnić, gdzie kończy się domniemanie niewinności a zaczyna paranoja.

weldon napisał(a):A co, jeżeli właściciel pojazdu odmówi złożenia donosu na osobę kierującą, na zasadzie, że nie może tego zrobić ze względu na zbyt duże pokrewieństwo?

Doniósłbyś na własną żonę lub dziecko?

Był już jeden - Morozow się nazywał [/color]

greenrs napisał(a):PS: Fajny avatar To Ty?

A chcesz w łeb?

weldon napisał(a):A co, jeżeli właściciel pojazdu odmówi złożenia donosu na osobę kierującą, na zasadzie, że nie może tego zrobić ze względu na zbyt duże pokrewieństwo?

Doniósłbyś na własną żonę lub dziecko?

Był już jeden - Morozow się nazywał [/color]