Czy nasze fotografie są bezpieczne??

BeJur napisał(a):

Bocian napisał(a):A za to rządam to masz u Bajcerka przeje.ane

nie widzę tam błędu ortograficznego

żądam pisze się przez "ż"

a w sprawie chyba coś się ruszyło:
Adam.B&Gosia konto zawieszone.

Piter_M napisał(a):

BeJur napisał(a):

Bocian napisał(a):A za to rządam to masz u Bajcerka przeje.ane

nie widzę tam błędu ortograficznego

żądam pisze się przez "ż"

a w sprawie chyba coś się ruszyło:
Adam.B&Gosia konto zawieszone.

wiem jak się pisze
napisałam - nie widzę tam (czyli u Jacka )

Bocian napisał(a):Morski się na ten temat wypowiadał. Co i kiedy zrobił.

Kto by tam czytał morską pianę.

Piter_M napisał(a):a w sprawie chyba coś się ruszyło:
Adam.B&Gosia konto zawieszone.

To się nazywa refleks szachisty korespondencyjnego

pozdrav K

admin1 napisał(a):

Bocian napisał(a):Morski się na ten temat wypowiadał. Co i kiedy zrobił.

Kto by tam czytał morską pianę.

Zbyt cicho się burzy.

Piter_M napisał(a):a w sprawie chyba coś się ruszyło:
Adam.B&Gosia konto zawieszone.

No i bardzo dobrze

admin1 napisał(a):To się nazywa refleks szachisty korespondencyjnego

Sam często piszesz, że nie czytasz wszystkiego - ja przyznam, że też.
Gdyby nie Rysio dalej bym nic nie wiedział.
Nie mam pojęcia gdzie o tej czerwonej kartce wpisałeś.

Jacek S napisał(a):Nie mam pojęcia gdzie o tej czerwonej kartce wpisałeś.

Admin skromny nie pisał , ja pisałem wczoraj.

AndrzejJ. napisał(a):

anakin napisał(a):
Wg polskiego p 289 par.1 kk [/url]

Zastosowano paragraf 148 .Wyrok wykonano.Głowa potoczyła się w kierunku paragrafu 22.

AndrzejJ. napisał(a):

Jacek S napisał(a):Nie mam pojęcia gdzie o tej czerwonej kartce wpisałeś.

Admin skromny nie pisał , ja pisałem wczoraj.

AndrzejJ. napisał(a):

anakin napisał(a):
Wg polskiego p 289 par.1 kk [/url]

Zastosowano paragraf 148 .Wyrok wykonano.Głowa potoczyła się w kierunku paragrafu 22.

Odpowiem cytatem skierowanym do PETERENZO a pasującym tu:

admin1 napisał(a):...piszesz tak pokrętnie, że nie potrafię odczytać co masz na myśli.

Czasem co Masz na myśli dla ścisłości.




W temacie Adama chyba nie mam więcej pytań.

Wysoki sądzie cro.pl.
Ścięto głowę AdamaB , zajęto jego własność intelektualną croradyjko.
Czy nie bylo nic co mogło zmienić wyrok?
Zabrał najładniejsze zdjęcia z cro.pl na swój profil na fb?
Jest to do wybaczenia?
Wziął za dużo z galerii pewnej chorwatki bo robiła zbyt piekne zdjęcia by przestać na jednym.
Jest to do wybaczenia ?
Turcja ? AdamB nigdy nie był w Turcji.
Była tam jego miłość.
Stąd z miłości powstało konto Adam.B&Gosia.
No i jak to mówią kowal zawinił ,a cygana powiesili.
Myślę ,że jeżeli jest jeden sprawca , to nie można winić dwóch.
Także wnoszę o kasację wyroku i przyklejenie glowy AdamaB na swoje właściwe miejsce.
Jak tak łatwe jest zmienianie tytułu tematu bez zgody usera , to można tez zmienić konto na to co bylo kiedyś... AdamB.
Moje zdjęcia i posty nie mają żadnej wartości intelektualnej wiszą w necie .Nie jestem podróznikiem choć sobie czasami podrożuję , nie jestem dziennikarzem choć czasami coś napiszę.Nie muszę sobie robić pseudonimu artystycznego choć jestem wielkim artystą.
Dlatego wysoki sądzie cro.pl i crorodzinko AdamaB proszę o ponowne rozpatrzenie sprawy AdamaB. twórcy radyjka cro.pl.

O, żesz w mordę... A to ci afer(k)a... I to ledwie parę dni przed moim powrotem na forum...

No, ale po lekturze tego wątku, w tym po lekturze wypowiedzi "głównego bohatera" swoje zdanie mogłem sobie wyrobić.

W każdym razie dobrze, że taki przypadek został nagłośniony (abstrahuję od formy dalszej dyskusji), bo może unikniemy w ten sposób innych - być może nawet gorszych - wpadek.

Pozdrówki dla forumowego "Tommy Lee Jonesa" nieustępliwego demaskatora i całej admiralicji

Od kilku dni jedynie się przyglądam, aby nie wypowiadać się "pokrętnie", ale... w końcu muszę. I tak nie otrzymałem wyjaśnienia co było pokrętne w mojej wypowiedzi.

Andrzeju - Twoja ignorancja w stosunku do innych forumowiczów i tematu jest wręcz szokująca.

Rozumiem w 100% osoby, które występują w temacie anonimowo. Narażać się na infantylne obelgi takich ignorantów jak Ty na każdym kroku później...

Banalizowanie tematu i cytowanie tekstu ustawy jest śmieszne.

Jak sądzę nikt nie będzie się Tobie tłumaczył z dalszych kroków jakie podejmie poza tym forum. Wiele osób ma tak silne argumenty, że może je dowolnie wykorzystać. Nawet zapisy tej "dyskusji" też mogą być argumentem - wystarczy je dobrze archiwizować.

Osobom na tym forum ja myślę, że bardziej zależy na piętnowaniu takich zachowań wewnątrz społeczności CRO-maniaków. Dlatego dla takich zachowań ja i pewnie wiele osób mówi - NIE! Nie ma głaskania, płakania nad rozlanym mlekiem. To nie myszka, która stłukła jajeczko ogonkiem... itd itp...

W takiej sytuacji "gówniarzeria" nie jest żadnym argumentem. No chyba, że zakochany gość to ośmiolatek - wtedy ojciec ma przerąbane... bo nikt nie uwierzy, że to on zrobił sam. Ale osoba dorosła nie może nigdzie tłumaczyć się brakiem doświadczenia czy wiedzy.

Stara sentencja prawnicza mówi: Ignorantia legis non excusat
i jest czymś innym niż rzymska zasada Ignorantia iuris nocet

PETERENZO napisał(a):Od kilku dni jedynie się przyglądam, aby nie wypowiadać się "pokrętnie", ale... w końcu muszę. I tak nie otrzymałem wyjaśnienia co było pokrętne w mojej wypowiedzi.

Andrzeju - Twoja ignorancja w stosunku do innych forumowiczów i tematu jest wręcz szokująca.

Rozumiem w 100% osoby, które występują w temacie anonimowo. Narażać się na infantylne obelgi takich ignorantów jak Ty na każdym kroku później...

Banalizowanie tematu i cytowanie tekstu ustawy jest śmieszne.

Jak sądzę nikt nie będzie się Tobie tłumaczył z dalszych kroków jakie podejmie poza tym forum. Wiele osób ma tak silne argumenty, że może je dowolnie wykorzystać. Nawet zapisy tej "dyskusji" też mogą być argumentem - wystarczy je dobrze archiwizować.

Osobom na tym forum zależy na piętnowaniu takich zachowań wewnątrz społeczności CRO-maniaków. Dlatego dla takich zachowań ja i pewnie wiele osób mówi - NIE! Nie ma głaskania, płakania nad rozlanym mlekiem. To nie myszka, która stłukła jajeczko ogonkiem... itd itp...

W takiej sytuacji "gówniarzeria" nie jest żadnym argumentem. No chyba, że zakochany gość to ośmiolatek - wtedy ojciec ma przerąbane... bo nikt nie uwierzy, że to on zrobił sam. Ale osoba dorosła nie może nigdzie tłumaczyć się brakiem doświadczenia czy wiedzy.

Stara sentencja prawnicza mówi: Ignorantia legis non excusat
i jest czymś innym niż rzymska zasada Ignorantia iuris nocet

Kiedy na wadze sprawiedliwości na jednej szali leży zdjęcie a na drugiej szali leży człowiek,zawsze będę wybierał człowieka.

AndrzejJ. napisał(a):Kiedy na wadze sprawiedliwości na jednej szali leży zdjęcie a na drugiej szali leży człowiek,zawsze będę wybierał człowieka.

Musisz mieć nieźle połamane pod czaszką dokonując takich porównań w tym temacie...

Trzeźwiejesz?

Kiedyś?

PS.
Taka dygresja i nawiązanie w stosunku do Twoich przemyśleń...

Ciekawe co zrobi "gówniarz" kiedy ktoś obcy, podobnie jak on w Chorwacji, zakocha się w jego kobiecie/narzeczonej/żonie...

To porównanie to Twoje wartości na szalach

PETERENZO napisał(a):

AndrzejJ. napisał(a):Kiedy na wadze sprawiedliwości na jednej szali leży zdjęcie a na drugiej szali leży człowiek,zawsze będę wybierał człowieka.

Musisz mieć nieźle połamane pod czaszką dokonując takich porównań w tym temacie...

Trzeźwiejesz?
Kiedyś?

PS.
Taka dygresja i nawiązanie w stosunku do Twoich przemyśleń...

Ciekawe co zrobi "gówniarz" kiedy ktoś obcy, podobnie jak on w Chorwacji, zakocha się w jego kobiecie/narzeczonej/żonie...

To porównanie to Twoje wartości na szalach

Niedługo zastuka do ciebie mój prawnik tylko sprawdzę do kogo należy SK2097U.To do miłego.

AndrzejJ. napisał(a):Niedługo zastuka do ciebie mój prawnik tylko sprawdzę do kogo należy SK2097U.To do miłego.

Zapraszam.

PS.
Adminie?

Czy ktoś sugeruje, że mam się czegoś obawiać?

Co na to regulamin forum?