Cro 2009 - mariush_foto

Wrzucę swoje trzy grosze krytyki:

1. Pierwsza fota - jak dla mnie super. Też uwielbiam długie czasy i już nie mogę się doczekać kiedy użyję swojego NDx400 I nie będę musiał czekać na zachód słońca
Jako wady wymienię tylko dwie: po pierwsze straszna dystorsja ci się na tym horyzoncie zrobiła. I po drugie - w kontekście ekspozycji ten horyzont strasznie ubogi. Aż się prosi żeby coś tam było, jakiś stateczek, jakaś skałka. A tak to wyszła dość nudna scena. Nadrabia tylko tym efektem długiego czasu.

2. Druga fota jak dla mnie nieudana. Też ekspozycja, a dokładnie ta lina po lewej zbytnio zaburza układ, poza tym boje w wodzie też takie jakieś nie za bardzo. Chmury fajne, coś w rodzaju HDR-a w szarościach, ale wtedy mogłeś stanąć dwa kroki w prawo i fajnie by się te chmury z pomostem wycentrowały tworząc taką highway to heaven

3. Trzecia fota zdecydowanie najlepsza - tutaj rządzi dynamika. Odpuściłeś ze zbyt długim czasem i wyszło na dobre - fale aż się gotują Może troszenieńkę horyzont za blisko środka kadru, ale niezauważalne to jest.

mariush_foto napisał(a):Ha, powiedz to takiemu Michaelowi Kenna, Adamowi Burtonowi, Marcinowi Stawiarzowi czy Michaelovi Levinowi, bo od lat błądzą...

A to już nie jest zbyt dobry argument. Dla mnie na przykład Picasso był kretynem (w kontekście malarstwa) a Warhol powinien skończyć karierę w Tworkach

aga79 napisał(a):lubię gdy fotografia jest fotografią a nie obrazkiem w 99% stworzonym przez graficzny program komputerowy

A gdzie tu ingerencja programem graficznym? Długi czas naświetlania i tyle.

Alita napisał(a):Już tłumaczę Jeśli robimy zdjęcie i wychodzi w 100% takie jakie widzimy je gołym okiem, takie zdjęcie mogę nazwać najbliższym naturze

Fotografia to pojęcie bardzo względne. Kto powiedział, że ma ukazywać świat dokładnie taki jak widzi go człowiek? W takim razie powinniśmy spalić wszystkie zdjęcia czarno-białe, bo człowiek widzi w kolorze? Bzdura! Każdy może sobie interpretować świat i ukazywać go na zdjęciu jak chce. Z długim czasem, z krótkim czasem, itp. Nawet tak:



Takie zdjęcie też może powstać bez pomocy programu graficznego. Wystarczy obiektyw z przesunięciem osi optycznej...

mariush_foto napisał(a): I to chyba wszystkie filtry jakich używałem...

Ja mam jeszcze polara dobrego, jak coś to pożyczę

Jarek, ale ja napisałam jakie zdjęcie DLA MNIE jest najbliższe naturze i jakie lubię najbardziej, nie napisałam że wszystkie zdjęcia mają być takie jak je widzimy, lubię dodatki ale ze smakiem, nie przesadą

Alita napisał(a):Jarek, ale ja napisałam jakie zdjęcie DLA MNIE jest najbliższe naturze i jakie lubię najbardziej, nie napisałam że wszystkie zdjęcia mają być takie jak je widzimy, lubię dodatki ale ze smakiem, nie przesadą

I chwała ci za to A ja to samo napisałem o Warholu. Czyli opinie subiektywne, jak najbardziej wskazane na tym forum

Oooo widzę, że moje foto się załapało do wątku Mariusza:)
Ale nie o tym...

Mariuszowy nr 2 najbardziej mi się podoba, jest extra. I nie koncentruję się tutaj na technice z wykorzystaniem długich czasów, która powoduje odrealnienie obrazu. To foto moim skromnym zdaniem ma najlepszą kompozycję (choć bez liny byłaby jeszcze lepsza!!), nic nie ucieka na boki nic nie ciągnie do dołu, mogłabym to foto mieć gdzieś na ścianie w dużym formacie. Jak widać... jestem odosobniona - i dobrze! Nie mogą wszyscy postrzegać świata w ten sam sposób!

Sama jestem zakręcona na punkcie takich fot z długim czasem naświetlania - niestety mieszam daleko od wód...nadających się do takich kadrów
Zakupiłam jednak filtr i będę walczyć z materią;) - nad Bałtykiem nie do końca to mi wyszło, ponieważ... silny wiatr niemal zdmuchiwał aparat ze statywu... w Chorwacji liczę na bardziej sprzyjające warunki Zobaczymy....

Na miejscu...też mogę nieco wydłużać czas...ale na rwącym potoku...jakże inny efekt:

Kilka uwag, do....kwestii poruszonych gdzies wyżej.
Często bywa tak, że aby foto wyszło zbliżone do...tego "jak TAM naprawdę było" nie wystarczy przyłożyć oko do wizjera, skadrować i cyknąć. Po prostu nie ma jeszcze chyba na świecie aparatu tak doskonale rejestrującego obrazy jak ludzkie oko Matryca apartu cyfrowego (najbardziej nawet wypasionego) jest dużo mniej doskonała...
i aby się zbliżyć do tego zo rejestruje oko... też należy pokombinować, podumać, czasem zepsuć niemało cyknięć...
W "cytowanym" moim foto też nie obyło się bez filtra - ba kilka na raz było założonych na obiektyw! Nie ma lekko

Odnośnie polara - oczywiście jest mus go mieć - zwłaszcza, jak sie jedzie nad ciepłą wodę, w słoneczny klimat:)
Ale... bywa i tak, że... go zabraknie - ot zostanie w domu.... można sobie radzić:) Wtedy okulary polaryzacyjne mogą okazać się pomocne, a jak są zabarwione np na ciepły brązowy kolor...hmmm powstać może coś zupełnie pysznego - i właściwie bez kosztów - jakby polara ktoś połączył z tabaczkowym...

Pozdr

Jotem, Twoje foto które wstawiłam, podoba mi się dlatego bo jest lekko doprawione, naturalnie widać że nie jest robione 'gołym' aparatem bo nie wyszłoby aż tak pięknie Dlatego trzeba wiedzieć kiedy skończyć, ja zdjęć nie robię, ale trochę siedziałam kiedyś w grafice i wiem że jak się w coś wciągniesz to nie wiadomo kiedy przestać i wtedy można przedobrzyć

a jaka przyslona? robiles na manualu ?

Alita napisał(a):....wiem że jak się w coś wciągniesz to nie wiadomo kiedy przestać i wtedy można przedobrzyć

Jak ze wszystkim

Ja nie bardzo rozumiem tych zarzutów wobec Mariusza. Wiadomo, że fotografia jest subiektywna, można mówić że coś się nie podoba, ale że nie można używac różnych technik żeby uzyskać zamierzony efekt?
Można zdjęcie robić tak, że zobaczysz coś co cię zachwyci, robisz pstryk a potem albo wyjdzie to czego się oczekiwało albo nie.
Można też tak, że coś co widzimy, widzimy na swój własny sposób i dążymy by efekt końcowy był właśnie taki. W fotografii studyjnej po to się ustawia lampy, wentylatory i inne takie żeby uzyskać zamierzony efekt. A przecież to nie jest rzeczywistość, tak?
Jeżeli robisz coś świadomie w fotografii, to musisz w pewnym momencie użyć różnych technik, sprzętu, programu itd itp.

Dla przykładu moje foto...
http://fmix.pl/zdjecie/698585/groznie-sie-zrobilo-na-po
Bardzo chciałam takie zdjęcie zrobić, chmury naprawdę wyglądały posępnie, ale musiałam spotęgować ten efekt bo matryca to wszystko jakby "wypłaszczyła"... moze się podobac lub nie, ale zrobiłam to swiadomie bo tak to widziałam w danym momencie.

Dobrze prawisz F-uncia.

Uuuu... ale się dyskusja zrobiła kiedy mnie nie było
Nie wiem jak się w niej odnaleźć, w końcu robię to co robię i co lubię, trudno jest mi tłumaczyć komuś, do kogo nie trafia ta estetyka "dlaczego to jest dobre"
I uprzejmie prosze o nie zarzucanie wątka innymi zdjęciami (jeśli już, to linkami)
4.

Osobiście wolałbym kolor bo w tej formie wydaje mi się zbyt sterylne

Ps. Daj większą porcję zdjęć

Mnie brak koloru nie przeszkadza, sterylnośc pasuje. Natomiast...zawsze musi by jakieś ale...
nie za bardzo lubię taką jak powyżej konwersję do cz-b. Jest tak...bardziej szaro-szaro zamiast cz-b.

Rysio napisał(a):Daj większą porcję zdjęć

mariush_foto napisał(a):Jeśli ktoś będzie miał ochotę od razu na więcej (lub na fotografie z ub. lat), to zapraszam na http://mariuszsarzynski.pl/

Polecam zerknąć bo zdjęcia trzymają poziom zaprezentowanych tutaj prac i jeśli o mnie chodzi to bardzo mi odpowiadają, pzdr

Rysio napisał(a):Osobiście wolałbym kolor bo w tej formie wydaje mi się zbyt sterylne

Ps. Daj większą porcję zdjęć

Rysio, kopę lat!
Dobrze ci się wydaje, mission complete Następny będzie kolor - for You

Więcej będzie - ale stopniowo; w środku sezonu ślubnego każda kropla wlnego czasu to obróbka ślubniaków, obróbka ślubniaków, obróbka ślubniaków...