COVID - szczepionka

KrisM napisał(a):

ApropoDefacto napisał(a):

empire13 napisał(a):

baunty napisał(a):A może to jakaś ściema ? - byłbym niezmiernie zadowolony, gdyby tak było i ktoś by znalazł jakieś dowody podważające wiarygodność tej Pani.

A czy ty masz jakieś dowody potwierdzające wiarygodność tej pani?

No przecież to NACZELNA PIELĘGNIARKA więc bankowo MUSI BYĆ WIARYGODNA (jak zeznania świadka koronnego ps. Masa)

widzę, że ten baunty znalazł sobie na szemranych stronach kolejny autorytet naukowy. I to my mu mamy udowodnić, że ona jest niewiarygodna. i jeszcze inne źródła mu potwierdzają zapewne tajne
może czas skończyć z tym sianiem ruskiej propagandy i dezinformacji na tym forum :

Morski Pas napisał(a):

KrisM napisał(a):widzę, że ten baunty znalazł sobie na szemranych stronach kolejny autorytet naukowy. I to my mu mamy udowodnić, że ona jest niewiarygodna. i jeszcze inne źródła mu potwierdzają zapewne tajne
może czas skończyć z tym sianiem ruskiej propagandy i dezinformacji na tym forum

A ja myślę, że on wcale nie jest antyszczepionkowcem, tylko zwykłym trollem. .

croner napisał(a):

Bravik napisał(a):

michał1234 napisał(a):No tak. Powinieneś napisać: prawie wszystkim tutaj. Na szczęście w Polsce ok. 50% ludzi jest po mojej stronie albo ja po ich. Weź pod uwagę, że część osób nawet tutaj woli się nie wypowiadać, aby nie narażać się na wyzwiska.

Wystarczy zajrzeć do forumowej ankiety na temat szczepień. 14% biorących udział w ankiecie podjęło decyzję o szczepieniu tylko po to, by wyjechać na wakacje. Więc nie szafuj liczbami, jeśli ich nie ogarniasz. To że 46 % populacji nie zaszczepiło się, nie oznacza, że dają ci poklask.

Trochę się Bravik sam zakręciłeś... Bo stwierdzasz, że pośród 54% zaszczepionych, aż 14% zrobiło to dla wygody, a nie z przekonania o skuteczności. Czyli te 54% nie oznacza, ze dają poklask Tobie... Ale oczywiście masz rację, że te pozostałe 46% absolutnie nie daje legitymacji tym anty...

KrisM napisał(a):widzę, że z czytaniem masz mały problem. stąd te teorie "wolnościowe" i płaskoziemcze" trafiają u Ciebie na podatny grunt
3 razy, bo słucham i ufam specjalistom, bo myślę i dbam o siebie oraz innych

Bravik napisał(a):

croner napisał(a):

Bravik napisał(a):

michał1234 napisał(a):No tak. Powinieneś napisać: prawie wszystkim tutaj. Na szczęście w Polsce ok. 50% ludzi jest po mojej stronie albo ja po ich. Weź pod uwagę, że część osób nawet tutaj woli się nie wypowiadać, aby nie narażać się na wyzwiska.

Wystarczy zajrzeć do forumowej ankiety na temat szczepień. 14% biorących udział w ankiecie podjęło decyzję o szczepieniu tylko po to, by wyjechać na wakacje. Więc nie szafuj liczbami, jeśli ich nie ogarniasz. To że 46 % populacji nie zaszczepiło się, nie oznacza, że dają ci poklask.

Trochę się Bravik sam zakręciłeś... Bo stwierdzasz, że pośród 54% zaszczepionych, aż 14% zrobiło to dla wygody, a nie z przekonania o skuteczności. Czyli te 54% nie oznacza, ze dają poklask Tobie... Ale oczywiście masz rację, że te pozostałe 46% absolutnie nie daje legitymacji tym anty...

W którym miejscu się zakręciłem? Nic takiego nie stwierdziłem. Skąd pobrałeś te cyfry? 54% to populacja zaszczepionych dwoma dawkami w Polsce. 46% pozostałych to osoby niezaszczepione z różnych przyczyn: bo nie, bo przekonania, bo olewam, bo nie mam czasu, itd.
W naszej forumowej ankiecie 73% ankietowanych zaszczepiło się, aby się uodpornić, a dla dużej części z nich możliwość podróżowania była wartością dodaną. 13% zadeklarowało, że się nie zaszczepi, a pozostałe 14% to przykład tego, czym mogą kierować się ludzie w podejmowaniu wiążących i ważnych decyzji. "Nie wierzę w pandemię, nie ufam lekarzom, szczepionkom, ale żeby gdzieś ruszyć tyłek z kraju, dam sobie wstrzyknąć to coś." Logiki w tym za grosz.
Poza tym nie śmiałbym stwierdzić, że 50% ludzi jest po mojej stronie, tylko dlatego, że nie popiera zapatrywań kogoś o poglądach różnych od moich. Więcej skromności.

michał1234 napisał(a):

J.Kowalski napisał(a):Szkoda czasu na polemikę z Michałem1234. To tchórz który bał się odnieść do moich uwag po tym jak podsumowałem jego.

Szkoda słów na internetowych frustratów.

J.Kowalski napisał(a):

michał1234 napisał(a):

J.Kowalski napisał(a):Szkoda czasu na polemikę z Michałem1234. To tchórz który bał się odnieść do moich uwag po tym jak podsumowałem jego.

Szkoda słów na internetowych frustratów.

Nie podjąłeś rzuconej rękawicy. Jesteś dotknięty infamią, kimś w rodzaju niedotykalnych.

michał1234 napisał(a):

KrisM napisał(a):widzę, że z czytaniem masz mały problem. stąd te teorie "wolnościowe" i płaskoziemcze" trafiają u Ciebie na podatny grunt
3 razy, bo słucham i ufam specjalistom, bo myślę i dbam o siebie oraz innych

I znowu obraźliwe uwagi . Skoro nie zrozumiałeś żartu, to łopatologicznie: dbasz o siebie, ale przyjmujesz preparat. Według mnie to sprzeczność.

KrisM napisał(a):

michał1234 napisał(a):

KrisM napisał(a):widzę, że z czytaniem masz mały problem. stąd te teorie "wolnościowe" i płaskoziemcze" trafiają u Ciebie na podatny grunt
3 razy, bo słucham i ufam specjalistom, bo myślę i dbam o siebie oraz innych

I znowu obraźliwe uwagi . Skoro nie zrozumiałeś żartu, to łopatologicznie: dbasz o siebie, ale przyjmujesz preparat. Według mnie to sprzeczność.

ponieważ? co mi wstrzyknięto? ołów, rtęć, patogeny?
wyobraź sobie, że pierwszą szczepionkę opracowano w XVIII wieku. Ludzie szczepią się od dziesiątek lat
I wcale technologia mRNA nie jest nowością opracowaną na "szybko"
tak, przyjąłem preparat, przyjmuję leki, a wystarczyło na wszystko zażyć amantadynę i posmarować czoło łojem

baunty napisał(a):(...) Jak poczytasz uważnie i koniecznie ze zrozumieniem (...)

michał1234 napisał(a):Krzysiu,
Specjalnie dla Ciebie interpretacja. Pisząc, że są po mojej stronie dodałem od razu „lub ja po ich”. Miałem na myśli, że skoro aż tylu ludzi nie ugięło się pod wpływem tak potężnej propagandy, to znaczy że ja i oni mamy podobne zdanie. Być w takiej grupie to dla mnie zaszczyt i mam gdzieś skromność.