COVID - szczepionka

Mukas napisał(a):Trzeba się przygotować na 3,4,5 i 6 dawkę...

Coś mi tu śmierdzi. Depopulacja miała nastąpić już po drugiej dawce...
Foliarze coś kręcą

Mama jest pielęgniarka i już ma potwierdzone ze na jesień będzie 3 dawka, i przypuszczam ze będzie 4..5..

54321 napisał(a):Dlatego odnoszę się do mojego pierwszego pytania:
Na jakiej podstawie wybieracie których lekarzy/naukowców/epidemiologów którym wierzycie i ich słuchacie?

W sferze nauki funkcjonuje metoda naukowa, czyli sposoby zdobywania wiedzy oparte na prawach logiki (dedukcja, indukcja) oraz prawdopodobieństwa.
To są sposoby intersubiektywnego poznawania i zdobywania wiedzy, a poglądy ideologiczne i emocje są odfiltrowywane w tym procesie. Zgodnie z tą metodą formułowane są tezy, które są uzasadniane, testowane i korygowane.

Ludzie nauki tworzą w ten sposób wzorzec postępowania, tj. uporządkowany zbiór przekonań podzielanych przez zdecydowaną większość uczonych, uprawiających daną dyscyplinę, czyli paradygmat, określający podstawy danej nauki.

Jeśli zatem prof. Czajkowska-Majewska twierdzi, że "nanocząsteczki metali ukryte w szczepionkach przenikają do wnętrza naszych komórek, zmieniając ludzi w niewolnicze cyborgi, a na dodatek pozwalają na zdalną kontrolę naszych zachowań" - to ja tych "proroków", którzy przyczyniają się do umysłowego kołtuństwa, nie słucham

http://www.ipin.edu.pl/wp-content/uploa ... kowska.pdf

https://www.rpo.gov.pl/pliki/12585351420.pdf

https://natemat.pl/210443,uniwersytety- ... o-na-kul-u

54321 napisał(a):Na jakiej podstawie wybieracie których lekarzy/naukowców/epidemiologów którym wierzycie i ich słuchacie?

Osobiście mam już serdecznie dość udowadniania że nie jestem wielbłądem. Moi czcigodni przedmówcy @walp i @Janusz Bajcer bardzo dobrze oddali moje odczucia w tej materii. Do tego dochodzi efekt skali. Jeżeli 99% lekarzy twierdzi że 2+2 =4 to wierzę właśnie im a nie tym z tego 1% którzy kontestują że może 3 albo 5.

Pozdrowienia.

Gonzales napisał(a):

54321 napisał(a):Na jakiej podstawie wybieracie których lekarzy/naukowców/epidemiologów którym wierzycie i ich słuchacie?

Osobiście mam już serdecznie dość udowadniania że nie jestem wielbłądem. Moi czcigodni przedmówcy @walp i @Janusz Bajcer bardzo dobrze oddali moje odczucia w tej materii. Do tego dochodzi efekt skali. Jeżeli 99% lekarzy twierdzi że 2+2 =4 to wierzę właśnie im a nie tym z tego 1% którzy kontestują że może 3 albo 5.

Pozdrowienia.

Nie udowadniaj Gonzales. Widzisz przecież, że te ich wszystkie posty, to nic innego jak ciągłe usprawiedliwianie się.
Z naszej strony każdy poinformował krótko o swojej decyzji, a tam ciągła walka, miliony postów, szukanie po internecie i prezentowanie przeróżnych "szamanów", teorii i innych bzdetów, tylko po to, żeby usprawiedliwić się przed całym światem. Ewidentnie widać, że źle się czują ze swoją decyzją.

Habanero napisał(a): Ewidentnie widać, że źle się czują ze swoją decyzją.

Już w tym wątku pisałem ze najprawdopodobniej boją się igły (jak wiadomo kto ale nie mogę napisać ) i ta ich "walka" ma na celu znalezienie jakiegokolwiek usprawiedliwienia. Głównie na swój osobisty użytek

Pozdrowienia.

A nie prościej napisać ze każdy ma wybór?? Po co dzielić ludzi na zdecydowanych i nie zdecydowanych??? Nie dzielmy się...

Mukas napisał(a):A nie prościej napisać ze każdy ma wybór?? Po co dzielić ludzi na zdecydowanych i nie zdecydowanych??? Nie dzielmy się...

No i ok, tylko po co ciągle męczą konia. Krótka informacje, podjąłem decyzję że nie, bo .... i bez żadnego usprawiedliwiania się, ...krótko po męsku , a nie jak .

Habanero napisał(a):

Mukas napisał(a):A nie prościej napisać ze każdy ma wybór?? Po co dzielić ludzi na zdecydowanych i nie zdecydowanych??? Nie dzielmy się...

No i ok, tylko po co ciągle męczą konia. Krótka informacje, podjąłem decyzję że nie, bo .... i bez żadnego usprawiedliwiania się, ...krótko po męsku , a nie jak .

Wszędzie znajdą się trole...

54321 napisał(a):
Dlaczego nikt nie chciał podjąć z nimi rozmowy a jedyne co potrafią to wzywać na przesłuchania i grozić karami? Wystarczyłoby, żeby przyszedł pierwszy lepszy obeznany naukowiec i wyjaśnił każdego z tych znachorów. Co zrobili Pospieszalskiemu jak zaprosił takich lekarzy? Zdjęli go z anteny bez jakiejkolwiek dyskusji.

A dlaczego poważni ludzie z dorobkiem muszą tłumaczyć każdą brednię wypowiadaną przez foliarzy?
Mają ważniejsze zajęcia.
Telewizje też się nie zajmują nic nieznaczącymi wydarzeniami.
Foliarze są głośni ale na szczęście jest ich mało.

sviva napisał(a):Warto posłuchać tych "konowałów" jak ich tutaj niektórzy nazywają:
https://www.youtube.com/watch?v=6o0lqppW-sE

Niby nie wypada kopać leżącego (materiał został usunięty z YT), ale ten leżący zasługuje wręcz na... "zakopanie".
Kilka dni temu uraczyłem się jakąś wstępną minutą tego arcydzieła.
Ci, którzy mnie troszkę poznali, wiedzą, że mam różne skojarzenia i lubię porównywać.
Otóż w owej "wstępnej minucie" prowadząca panienka nakreśliła zarys dyskusji, między innymi o maseczkach, co do których "zostało udowodnione, że nie działają". Zrobiła to w taki sposób, że dla mnie był to koniec przedstawienia, bo... taka wizja/skojarzenie mnie nawiedziła:
Sala sądowa,
czarnoskóry oskarżony, czarnoskóry adwokat,
białoskóry prokurator w białej todze i białym szpiczastym kapturze,
jak to tej pory - OK
- proszę wstać, sąd idzie
i wchodzi (z zasady neutralny) sędzia... w białej todze i białym kapturze...

A co na tym filmie było, że został usunięty ?

alechandro napisał(a):A co na tym filmie było, że został usunięty ?

Za duże stężenie głupoty.

Materiał filmowy został usunięty z YT. Jest dostępny na innych witrynach. Cele działania Polskiego Stowarzyszenia Niezależnych Lekarzy i Naukowców są dostępne tutaj.