COVID - szczepionka

Kiepura napisał(a):To nie jest tak, że współczesne sekty obejmują tylko jakieś "średniowiecze" ludzi zagubionych itd.

Oczywiście, że nie. Zawęziłem współczesne sekty do antyszczepionkowców (tak, żeby zbliżyć się do tematu wątku), a właśnie argumenty i "przepisy" forsowane przez tych społecznych dywersantów, kojarzą mi się z drastycznymi praktykami medycznymi z Dark Ages.

Habanero napisał(a):Nie ma znaczenia ilu umarło po szczepieniu. Gdyby wynik był 0 , to w zapasie jest narracja , że umrzemy, jak nie za 5 to za 10 lub 15 lat

Ale pojechaleś po bandzie...dziękuję bardzo ...moje wnuki mają 2 i 5 lat....i mam zamiar szaleć na ich weselach
Więc. ...o co chodzi?

karin74 napisał(a):

Habanero napisał(a):Nie ma znaczenia ilu umarło po szczepieniu. Gdyby wynik był 0 , to w zapasie jest narracja , że umrzemy, jak nie za 5 to za 10 lub 15 lat

Ale pojechaleś po bandzie...dziękuję bardzo ...moje wnuki mają 2 i 5 lat....i mam zamiar szaleć na ich weselach
Więc. ...o co chodzi?

Chyba nie sądzisz Karin, że ja tak uważam
Mój post jest reakcją na te wszystkie brednie antyszczepionkowców o zgonach z powodu szczepień.
Dla nich nawet gdyby nie było żadnych powikłań, to i tak będą utrzymywać narrację,
że jeżeli nie od razu, to za kilka lat szczepienia nas zabiją. O to chodzi
Przeczytaj posty ŁukaszCiupa ze strony wcześniej, to zrozumiesz, że do tych ludzi żadne argumenty nie trafiają.

karin74 napisał(a):

Habanero napisał(a):Nie ma znaczenia ilu umarło po szczepieniu. Gdyby wynik był 0 , to w zapasie jest narracja , że umrzemy, jak nie za 5 to za 10 lub 15 lat

Ale pojechaleś po bandzie...dziękuję bardzo ...moje wnuki mają 2 i 5 lat....i mam zamiar szaleć na ich weselach
Więc. ...o co chodzi?

Karina spokojnie, nikt Cię nie uśmierca. Jak mniemam, Konrad chce pokazać pokrętny sposób "rozumowania" grupy naszych oponentów. A na weselach jeszcze poszalejesz. Nieważne czy z tlenem czy bez, ale poszalejesz.

ŁukaszCiupa napisał(a):Tylko że nadal te 22 zgony to o 22 zgony za dużo.

1. Te 20 zgonów zostało określonych przez AfD'owca jako "Todesfälle in zeitlicher Nähe zur Impfung". Oznacza to: "w krótkim czasie po szczepieniu". Nie jest to tożsame z: "poprzez szczepienie".
2. Ale jeśli nawet, to gdyby wybrać "naturalną" metodę nabywania odporności, to po "zaszczepieniu" 1,1 miliona, poprzez extrapolację dojdziemy do wyniku 28.000 (dwadzieścia osiem tysięcy) zgonów. Nie wnikam, ilu z "naturalnie zaszczepionych" będzie się borykać z problemami pochorobowymi.
3. Głównym celem tamtego postu było pokazanie mojego zaskoczenia tym, kto pozwolił sobie na słowa: "Ogólnie szczepionki są bezpieczne".
To tak, jakby Młodzież Wszechpolska przyłączyła się do "Sea-Eye".

Janusz Bajcer napisał(a):wstawił reklamę kart

Super!
Od takich pomysłów powinni zacząć i kupować szczepionki np. za sprzedaż takich kart a nie za pieniądze podatników, m.in. tych których coraz większa liczba się nie ma zamiaru szczepić.

Yanush napisał(a):Super!
Od takich pomysłów powinni zacząć i kupować szczepionki np. za sprzedaż takich kart a nie za pieniądze podatników, m.in. tych których coraz większa liczba się nie ma zamiaru szczepić.

Genialne w swojej prostocie.
Czym planujesz finansować leczenie nowotworów? Przecież nie każdego to dosięgnie.
Jedyne co cieszy, to fakt, że "argumentacja" foliarzy jest coraz bardziej absurdalna.

walp napisał(a):
Grupki narwańców integrują się i rosną w siłę. Bombardowani treściami, które podają im algorytmy Facebooka już nie są w stanie krytycznie analizować tych treści, tylko idą za ciosem i puszczają w świat kolejnego super-njusa, że oto "mrówka zabiła stado słoni".

A kto Waldek powoduje, że rosną w siłę?
Nie trzeba daleko szukać, wystarczy przejrzeć ten wątek.
Wystarczyłoby nie komentować żadnego ich wpisu i "wyginą" w sposób naturalny.
Ale nie, nie da się.
Igrzyska są ważniejsze.

Bravik napisał(a):

Yanush napisał(a):Super!
Od takich pomysłów powinni zacząć i kupować szczepionki np. za sprzedaż takich kart a nie za pieniądze podatników, m.in. tych których coraz większa liczba się nie ma zamiaru szczepić.

Genialne w swojej prostocie.
Czym planujesz finansować leczenie nowotworów? Przecież nie każdego to dosięgnie.
Jedyne co cieszy, to fakt, że "argumentacja" foliarzy jest coraz bardziej absurdalna.

A kto teraz leczy, ba.. diagnozuje nowotwory? Masa zgonów na nowotwory w ostatnim czasie jest spowodowana.. "covidem". Brak diagnozy na czas/ dostępu do służby zdrowia spowodowana obawą przed "uziemieniem" wszystkich domowników w kwarantannie a potem to już postępująca choroba aż do zejścia. Znam przypadki kiedy pacjenci z nowotworami trafiali do szpitala, po testowaniu na oddział kowidowy a tam nikt się nimi nie zajmował bo uwaga! kowid!
W moim otoczeniu więcej ludzi zmarło (osobiście 'żegnałem') na nowotwory niż na korona$wirusa.
O jakim leczeniu nowotworów mowa? Chyba nie masz pojęcia o czym piszesz.

anakin napisał(a):

walp napisał(a):
Grupki narwańców integrują się i rosną w siłę. Bombardowani treściami, które podają im algorytmy Facebooka już nie są w stanie krytycznie analizować tych treści, tylko idą za ciosem i puszczają w świat kolejnego super-njusa, że oto "mrówka zabiła stado słoni".

A kto Waldek powoduje, że rosną w siłę?
Nie trzeba daleko szukać, wystarczy przejrzeć ten wątek.
Wystarczyłoby nie komentować żadnego ich wpisu i "wyginą" w sposób naturalny.
Ale nie, nie da się.
Igrzyska są ważniejsze.

A to nie jest komentarz i start w igrzyskach?

anakin napisał(a):Wystarczyłoby nie komentować żadnego ich wpisu i "wyginą" w sposób naturalny.

Jestem skłonny przyznać Ci rację, że najlepiej byłoby nie komentować, ale gdzieś tam za uszami brzmi ta moja ulubiona sentencja: "Qui tacet, consentire videtur" - kto milczy ten zdaje się zezwalać.
Wybrzmiewa ona szczególnie gdy

Bravik napisał(a):(...) "argumentacja" foliarzy jest coraz bardziej absurdalna.

i przestaje być zabawna, ponieważ ma wyraźnie społeczne skutki uboczne, o czym było tutaj kilkakrotnie wspomniane.

walp napisał(a): "Qui tacet, consentire videtur" - kto milczy ten zdaje się zezwalać.

"Kto dyskutuje, ten zdaje się nakręcać".
Nie wiem jakby to brzmiało po łacinie.

Ale to tylko oczywiście moje zdanie, które w żaden sposób nie zmieni niczego, nie mam najmniejszych złudzeń.

Yanush napisał(a):W moim otoczeniu więcej ludzi zmarło (osobiście 'żegnałem') na nowotwory niż na korona$wirusa.
O jakim leczeniu nowotworów mowa? Chyba nie masz pojęcia o czym piszesz.

To przykre, ale nie musi stanowić reguły.

Tak się składa, że w czasie pandemii, u mnie w rodzinie były dwie "przygody" z nowotworami.

Na początku ubiegłego roku szczęśliwie zdiagnozowana została teściowa. Zmiany nowotworowe w woreczku żółciowym i jelicie. W sierpniu ub.r. została pomyślnie przeprowadzona operacja, obarczona - zdaniem lekarza - dużym ryzykiem.

W październiku ub. r. wykryto nowotwór złośliwy u ciotki. W marcu tego roku miała operację usunięcia płata płuca.
W jednym i drugim przypadku leczenie skutkuje tym, że obie panie mają się dobrze.

I jeszcze jeden głos rozsądku wśród obłędu:

"Narażanie zdrowia najmłodszych w imię potencjalnej i niepewnej ochrony starszego pokolenia jest sprzeczne z naturą, zdrowym rozsądkiem i etyką. To starsze pokolenie powinno chronić młodsze, tak jak było zawsze w historii" – pisze Fundacja Rzecznik Praw Rodziców w swoim oświadczeniu przeciwko szczepieniu dzieci na COVID-19.
"Relatywnie niska podatność, śmiertelność i transmisja związana z COVID-19 w tej grupie wiekowej poddają pod jeszcze większą wątpliwość zasadność masowych szczepień. Należy podkreślić, że wskaźnik śmiertelności (IFR) dla dzieci i młodych dorosłych jest bliski zeru. Na COVID-19 zapada tylko ok 5% dzieci, z czego mniej niż 2% przypadków jest hospitalizowana"
Fundacja Rzecznik Praw Rodziców zwraca również uwagę, że w dyskusji podnosi się także kwestię zwiększonej częstotliwości występowania po szczepieniu zapalenia mięśnia sercowego i osierdzia w populacji osób młodych.
"Zaszczepienie dzieci preparatami, których długotrwałe efekty nie są znane a dopuszczenie do obiegu jedynie warunkowe, uważamy za sprzeczne z logiką i niemoralne.’’

A widzę, że towarzystwo wzajemnej adoracji pozwala sobie tutaj na coraz więcej.
Twierdzenie, że to COVID spowodował w Polsce śmierć 74 tysięcy osób to już aberracja umysłowa. Powód tak wielu śmierci jest jeden podstawowy: brak dostępu do opieki medycznej. A nastąpiło to wskutek wszystkich decyzji związanych z tzw. walką z pandemią. Oczywiście trudno winić kogoś za histeryczne decyzje z marca czy kwietnia 2020 roku. Ale miesiące mijają, a „lekarstwo” wciąż to samo.
Pozdrawiam