Aparaty cyfrowe...

Witaj Piotrze kitowe szkło wiadomo EFS 18-55mm mam również 28-105/3,5-4,5 USM II (bardzo szybki i cichy zoom) Jak zapewne wiesz w dslr-ach wartość ogniskowych mnoży się razy 1,6 więc kitowe szkło to w rzeczywistości 29-88 a drugie to 45-170 więc do szerszego kąta zdecydowanie kitowe szkło (fakt jest to plastik ale dedykowany specjalnie do 300D) natomiast 28-105 to zdecydowanie szybszy zoom a i wagowo czuć różnicę. Obydwa trochę winietują przy max. i min. zoomach ale wystarczy przymkąc przysłonę o jedną działkę i OK.
Pozdr

Leo napisał(a):Witaj Piotrze kitowe szkło wiadomo EFS 18-55mm mam również 28-105/3,5-4,5 USM II (bardzo szybki i cichy zoom) Jak zapewne wiesz w dslr-ach wartość ogniskowych mnoży się razy 1,6 więc kitowe szkło to w rzeczywistości 29-88 a drugie to 45-170 więc do szerszego kąta zdecydowanie kitowe szkło (fakt jest to plastik ale dedykowany specjalnie do 300D) natomiast 28-105 to zdecydowanie szybszy zoom a i wagowo czuć różnicę. Obydwa trochę winietują przy max. i min. zoomach ale wystarczy przymkąc przysłonę o jedną działkę i OK.
Pozdr

Z kolega wzielismy jego szklo od 300 (analoga) (jakisc USM... nie pamietam dokladnie) i poszlismy do sklepu i robilismy zdjecia... bylo dziwne zjawisko... obiekty w tej samej odleglosci ale w roznym polozeniu w kadrze - jedne byly ostre inne nie za bardzo... porownywalismy z tym kitem stadardowym i bylo tak samo. Swojego czasu jak sie pojawil bylo glosno o problemach z ostroscia- to moze byc problej jekiejs czasci egzemplarzy i moze wynikac z tego ze aparat byl opracowywany z mysla zwyklym uzytkowniku i i cięto koszty i w tym wystapil problem z jakoscia... cos w tym musialo byc...
Nie oznacza to ze tak jest w Twoim przypadku bo pewnie wystepowal ten problem w czasi egzemplarzy.
Ja ma G5- wiec to kompakt... no gdzies z wyzszej polki... zrobilem nim ok. 8.ooo zdjec- czesc z nich poszla do "kosza" ale dzieki cyfrze czlek szybciej sie uczy bo od razu widzi efekt dzialania i nabiera wprawy i wyczucia.... doszlo do tego ze ostatnio robilem zdjecia w pomieszczeniu zamknietym i bez swiatlomierza w pelnym manualu (bez automatyki lampy) wszystko robilem na wyczucie... "acha 2m to przyslona 4,5..." itp

pozdrav

W moim egzemplarzu nie stwierdziłem tej wady (może nowy firmaware) - nie piszesz kiedy robiliście te testy ze szkłami i 300D. Brałem również pod uwagę PowerShota Pro1 ale okazało się "to coś" jest kompletnym niewypałem Canona , być może dlatego że umieścili w nim matrycę od Sony a swój soft, a zresztą we wszystkich "ósemkach" (Mpix) szumy przy małych ISO są nie do przyjęcia no i ten obiektyw niby "L-ka" a z elki to okazuje się że ma tylko ................ czerwoną obwódkę . Rownież zasadnicza różnica 300D do kompaktów to to iż wyświetlacz LCD nie pełni już roli wizjera lecz tylko służy do podglądu zrobionych zdięć no i operowaniu po menu.
Pozdr

Leo napisał(a):W moim egzemplarzu nie stwierdziłem tej wady (może nowy firmaware) - nie piszesz kiedy robiliście te testy ze szkłami i 300D. Brałem również pod uwagę PowerShota Pro1 ale okazało się "to coś" jest kompletnym niewypałem Canona , być może dlatego że umieścili w nim matrycę od Sony a swój soft, a zresztą we wszystkich "ósemkach" (Mpix) szumy przy małych ISO są nie do przyjęcia no i ten obiektyw niby "L-ka" a z elki to okazuje się że ma tylko ................ czerwoną obwódkę . Rownież zasadnicza różnica 300D do kompaktów to to iż wyświetlacz LCD nie pełni już roli wizjera lecz tylko służy do podglądu zrobionych zdięć no i operowaniu po menu.
Pozdr

To bylo chyba w zime czy wszesna wiosna... sorki ale nie pamietam.
A co do wyswietlacza to wiem... niektorzy pytali czy moze robic film

Piotr

hm..... jestem na etapi podjecia decyzji i wpadl mi w oko
Panasonic DMC FZ 20, jakies o nim opinie ?..........

http://www.cyberfoto.pl/viewtopic.php?t=5212
możesz tutaj poznać opinię

grouby napisał(a):http://www.cyberfoto.pl/viewtopic.php?t=5212
możesz tutaj poznać opinię

tam juz dawno czytalem, intresuja mnie opinie innych osob, twoja nie.

wejdż do świata obrazu !!!!

grouby napisał(a):wejdż do świata obrazu !!!!

jesli masz na mysli strone to ............
a jesli maryche to nie uzywam.
zegnam.

pitag napisał(a):

grouby napisał(a):wejdż do świata obrazu !!!!

jesli masz na mysli strone to ............
a jesli maryche to nie uzywam.
zegnam.

nie bądż taki obrażalski www.swiatobrazu.pl
super portal o fotografii cyfrowej
i nie udawaj Greka

jesli wiesz cos na temat aparatu o ktory pytam to czekam na info.
jesli nie to nie zasmiecaj watku.

pitag napisał(a):hm..... jestem na etapi podjecia decyzji i wpadl mi w oko
Panasonic DMC FZ 20, jakies o nim opinie ?..........

Parametry całkiem, całkiem. Optyka Leica, zoom x12, 5 mln. pixeli, optyczna stabilizacja obrazu. Cena na Allegro w granicach 2800 zł. Ale dla mnie jakoś Panasonic bardziej kojarzy się ze sprzętem audio-video, co nie znaczy, że to może być coś złego. Za te pieniądze masz Minotlę A2, zoom mniejszy, ale 8 mln pixeli, bezstratny RAW, stabilizacja. I chyba jednak wybrałbym tą Minoltę.

Te nasze portale poswiecone fotografii i testy tam zamieszcane sa do kitu. Ja polecam http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html - sa tam testy i przyklddewe zdjecia.

pozdrav

Ja polecam jeszcze:
http://www.dcresource.com/
http://www.dpreview.com/

Iwona

Posiadam aparat FZ10... Jest to poprzednik FZ20. Jak kazda firma typowo elektroniczna Panasonic do swoich modelow uzywa optyki firm specjalizujacych sie w tym a wiec znanej firmy Leica. (Sony...Carl Caiss Jena........ Samsung , Kodak Schneidera.itd.). Poprostu firmy optyka tych firm jest na bardzo wysokim poziomie. Wracajac do w/w aparatu obiektyw jest bardzo jasny i o niewyobrazalnym Zoomie...wspomaganym przez stabilizator optyczny...wiec fotki sa bardzo ostre nawet przy najbardziej dlugiej ogniskowej. Mialem juz w reku Olympusy..bardzo dobre aparaciki lecz Panasonic potrafi ciut wiecej...a moze tylko mi sie tak wydaja. ... I jeszcze jedno Leica robi sprzet Geodezyjny wysokiej klasy co moze swiadczyc o klasie optyki(pisze o tym bo jestem geodeta)