Amatorszczyzna

1



2



3



4



5



6

No fajne, mnie się podoba. Sam nie jestem specem od fotografii ale lubie podobne ujęcia. Generalnie fotografuje widoki co spotyka się z protestami rodzinki chcacej mieć foty na tle widoku, panoramy ,rzeźby itp. Na szczęście pojemność kart pozwala na robienie obu typu zdjęć.
Jeszcze raz twierdzę , że te zdjęcia to wcale nie taka amatorszczyzna.
Pozdrawiam.
K.

krzysiek M. napisał(a):No fajne, mnie się podoba. Sam nie jestem specem od fotografii ale lubie podobne ujęcia. Generalnie fotografuje widoki co spotyka się z protestami rodzinki chcacej mieć foty na tle widoku, panoramy ,rzeźby itp. Na szczęście pojemność kart pozwala na robienie obu typu zdjęć.
Jeszcze raz twierdzę , że te zdjęcia to wcale nie taka amatorszczyzna.
Pozdrawiam.
K.

Ja potwierdzę jednak tytuł autora, że to jednak amatorszczyzna, jednak nie jest to wcale żadną ujmą, bo przeglądając czasem prace "profi" aż w tyłku szczypie od szablonowego podejścia do tematu. Jakby jednak nie patrzeć, należy zadać pytanie, gdzie jest ta granica amatorszczyzny IMHO tkwi ona w celu dla którego zdjęcia zostały zrobione. Sprzedać ich raczej się nie uda więc pozostaną amatorskimi, do artyzmu też im trochę brakuje, ale jako albumowe sprawdzą się z pewnością.
Jeśli mogę to podejmę się amatorskiej ich oceny, a mianowicie:

1 - dłuższy czas rozmyłby wodę co dodałoby zdjęciu plastyczności,
2 - kadr dość przypadkowy, brakuje wskazania szczegółu na zdjęciu na który należy zwrócić uwagę. Zastosowanie innego kąta dla zdjęcia (niżej), mniejszej GO oraz umieszczenie interesującego nas szczegółu w tzw mocnym punkcie kadru pozwoliłoby np na wyeksponowanie samego świecącego palucha,
3 - cień fotografującego w lewym dolnym rogu jest nie do przyjęcia dla ambitnych zdjęć, natomiast kadr tak jak wyżej pozostaje przypadkowym
4 - obcięcie chorągiewki krzyża czy co tam było nie powinno mieć miejsca no i WB zaszwankował, bo kamienie na murach nie powinny mieć czerwonawego zafarbu
5 - też coś z balansem bieli nie tak bo w tym przypadku za żółte,
6 - obcięcie z obu stron zdjęcia ozdobnych kolumn nie powinno mieć miejsca, pokazać jedną w całości a drugiej wcale, byłoby lepsze lub wykadrowanie tak aby tylko okno było widoczne na tle samego muru czyli "zoom in"

I żeby nie było że się czepiam, bo fotki jako albumowe są okej jednak pewne zasady kompozycji kadru jak i samej techniki wykonania są złamane co w tym przypadku nie powinno mieć miejsca. Zasady owszem można łamać ale trzeba to robić świadomie i celowo - tu tego zabrakło

Dzięki za obszerny komentarz.
Wiesz Rich, jak robiłem te fotki to nie wiedziałem jeszcze co to GO WB itd.
Pożyczonym aparatem i bez ambicji cykałem. Co nie znaczy, że juz coś umiem ale ambicje się narodziły.
Na szybko wydusiłem tyle na PCcie:

1



2



3



4



5



6



7 Pozdro autor

Igor, pozwoliłem sobie na przeróbkę 2 Twoich fotek. Powiedz co o nich sądzisz i czy wywalić albo zostawić

Witam

Ja również pozwoliłem sobie zająć się zdjęciem Twojej stopy.
Postarałem się poprzez korektę głębi ostrości o wyeksponowanie mocnego punktu zdjęcia jakim został uznany duży palec u nogi
Może dobrym pomysłem było by pomagać forumowym cromaniakom w obróbce ich wakacyjnych fotografii. Nie z każdego zdjęcia zrobi się arcydzieło ale w wielu przypadkach, już podstawowa korekta pozwala na uczynienie zdjęcia dużo przyjemniejszym dla oka.



A tutaj Twoja panorama
Troszkę ją ociepliłem


Ściana, tutaj jedyne według mnie rozwiązanie możliwe do zastosowania, to B&W lub Sepia:


I ostatnia już korekta:


Pozdrawiam
Rafał
http://www.fotoklimaty.pl

rafkow całkiem przyjemne w odbiorze lekko podrasowane foto....

Cieszę się, że moja korekta, zostało odebrana przez Ciebie pozytywnie

Pozdrawiam
rafkow
www.fotoklimaty.pl

Trochę to niefajne jak poprawia się zdjęcia za pomocą tych cudownych programów. Pół biedy jak są to drobne korekty ale granica między poprawieniem zdjęcia a jego zmianą jest raczej cienka.

Mnie jako amatorowi bardzo podoba się zachód słońca.

OT
A potraficie zrobić, żeby obok gościa w basenie pływała Monica Bellucci (choćby w stroju) ?

Jarek36 napisał(a):Trochę to niefajne jak poprawia się zdjęcia za pomocą tych cudownych programów. Pół biedy jak są to drobne korekty ale granica między poprawieniem zdjęcia a jego zmianą jest raczej cienka.

Mnie jako amatorowi bardzo podoba się zachód słońca.

OT
A potraficie zrobić, żeby obok gościa w basenie pływała Monica Bellucci (choćby w stroju) ?

Witaj,

Według mnie, zależy to od stopnia ingerencji w zdjęcie.
Uważam, że obecne programy graficzne zastępują to czego brakuje fotografii cyfrowej w stosunku do fotografii analogowej. W analogowej, poprzez proces doboru odpowiedniego filmu oraz rodzaju materiałów służących do ich wywoływania można było wpływać na odwzorowanie barw, ziarnistość zdjęć i wiele innych efektów mających wpływ na końcowy odbiór zdjęcia przez osobę oglądającą finalnie wywołaną fotografię.
To co kiedyś odbywało się w ciemni teraz można zrobić w domowym zaciszu przy użyciu komputera, eksperymentując dowolnie i oglądając efekty swoich starań w trybie natychmiastowym.
Można prezentować swoje zdjęcia bez ich dopieszczania jak również można też podać gościom na stół upieczonego kurczaka bez użycia jakichkolwiek przypraw
Na dzień dzisiejszy, pojemność kart oraz koszta zrobienia zdjęcia przy użyciu aparatu cyfrowego są znikome, co z jednej strony powinno skłaniać ludzi do eksperymentowania ale z drugiej strony większość z nich czuje się zwolniona od obowiązku zaplanowania oraz skupienia sie na kadrach bo przecież z tysiąca zdjęć i tak znajdzie się przynajmniej 100 które będą się nadawały do prezentacji.

Pozdrawiam
Rafkow
www.fotoklimaty.pl

Hej!

Bardzo mi sie podobają Wasze poprawki, można się od Was wiele nauczyć.

Jak znajde chwilę to wrzucę kilka nastepnych, prosze o ocenę ewentualnie korekty. Wszystkie opinie przyjmuję; jestem teraz szczęśliwym posiadaczem Fuji S5600, chodzę, cykam, obrabiam - uczę się, a każda forma nauki dobra.

Rich, w jakim programie zrobiłeś retusz?
Czy PhotoShop jest "nieunikniony"?

Acha!
Zapraszam innych amatorów do wklejania (proszę numerować fotki). Będziemy sie uczyć razem.

Pozdro Igor

To jedziemy dalej

7



8



9



10



11

A zablokowane EXIF'y to celowo? Tajemnica obróbki?
To może napiszcie w jakich programach to było robione.
Ja używam Picasa do przycinania i podstawowych korekt, ale np. GO tam się nie da zmienić.
A do zmiany rozdzielczości InfranView.
Możecie polecić jakiś sprytny soft trochę mniej kobylasty od PhotoShopa?

[quote="igg"]To jedziemy dalej
To mnie, w chwili obecnej, czas pozwoli tylko na teoretyczne podsumowanie

7
Według mnie troche za ciasny kadr. ujęcie zrobiłbym ciut szerzej, tak aby z lewego dolnego rogu zaczynała się prawa strona kilwatera a w prawym górnym kończyła się jego prawa strona


8
Tutaj bym starał się tak ustawić ażeby było widać kocie oczy (choćby zamkniętę ) Problem jest dosyć duża różnica kontrastów pomiędzy strefą zacienioną a nasłonecznioną. Tego rodzaju problem można rozwiązać albo poprzez doświetlenie sceny flashem albo zrobienia dwóch zdjęć z ustawioną ekspozycją na cienie oraz naświetlone fragmenty kadru oraz późniejsze ich złączenie.


9

Wrócić w to samo miejsce rano albo wieczorem i zrobić to samo zdjęcie przy innym świetle zastanym
W obecnej chwili mamy główny obiekt niedoświetlony w przeciwieństwie do nieba.

10

Problem z ustaleniem głównego motywu zdjęcia. Najpierw dostrzegłem nierozwinięty liść dopiero potem żabkę W trzech mocnych punktach (przekątna od lewej góry do prawego dołu) kadru mamy trzy różne mocne elementy.


11

Bez zarzutu, duży plus za prosty horyzont
Można spróbować jeszcze kadrowanie w pionie, zwłaszcza że z lewej strony nic sie nie dzieje.

To moja opinia i nie wszyscy a zwłaszcza autor zdjęcia muszą się z nią zgadzać Będę nawet się cieszył jeżeli ktoś uderzy w polemikę popartą sensownymi argumentami

Pozdrawiam
Rafkow
www.fotoklimaty.pl

Hej Rafkow!
Na razie trochę się wytłumaczę a póżniej postaram sie jeszcze coś z PCta wydusić;

7 Kilwater; z tego co pamiętam to nie używałem zooma, więc minimalna ogniskowa (bodajrze 38 mm ekw.) ograniczyła kadr. Z lewej strony odciąłem wąski pasek na którym załapał sie kawałek burty. Pokażę je w całości, może to trochę urozmaici fotkę i zmieni środek ciężkości.

8 Rzeczywiście można się było lepiej ustawić, ale tego kota "fociło" na raz kilka osób non stop i takie miejsce mi przypadło. Dubrovnik jest tłoczny...
Co do lampy bardzo cenna uwaga; wryte w mózgownicę.

9 Ta rada najberdziej mi sie podoba
Marze o tym, żeby znów tam być. To jest Split.

10 najbardziej rzuca się w oczy liść lewa góra. Wydaje mi się, że autofokus miał problemy z ustawieniem na tej zielonej "rzesie".
Wykadruję osobno żabę i osobno liść, zobaczymy.

11 Horyzont trzeba było prostować ;Picasa ma taki bajer jak "pochylanie". przydatna rzecz.
Z lewej nic się nie dzieje, ale to jest miejsce dla płynącego jachtu. i Obiekt jest nie centralnie. Próbowałem w pionie i nie podobało mi się.

Dzięki za uwagi, zabieram się do roboty.